17. HD. 25.02.2021 T. E: 2019/5885, K: 1987-
Kapalı çarşı içerisinde bulunan umumi tuvalet işletmesinde, kaçak su kullanımına dayalı borç tahakkukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin uyuşmazlıkta uzman bir bilirkişiden davalının davacı taraftan isteyebileceği kaçak su bedelinin, kaçak su tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan ASKİ Tarifeler Yönetmeliği hükümlerine göre hesaplanması gerektiği-
Uyuşmazlık, davalı hastane ve davalı doktorların özen yükümlülüğüne aykırı davranması iddiasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir...
17. HD. 15.02.2016 T. E: 2015/12289, K: 1639-
İtiraz Hakem Heyeti tarafından dosyadan el çekildikten sonra verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu- Ayrıca asıl kararda bozma ilamına uygun şekilde 199.042,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatı üzerinden %20 hatır taşıması indirimi yapılması gerekirken 93.866,74 TL üzerinden indirim yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
4. HD. 25.10.2021 T. E: 4586, K: 7402-
Somut olayda; mahkemenin dava konusu alacağa ilişkin bilirkişiden rapor aldığı, bilirkişi raporunun karar duruşmasında davacı vekiline elden tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora karşı beyanda bulunduğu ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun davalıya usulüne uygun tebliğ edilerek, yasal süresinde itirazlarını sunması için imkan tanınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmeden, rapora itiraz etme veya beyanda bulunma hakkı verilmeden hukuki dinlenilme ve savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmiş olmasının doğru olmadığı- Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; duruşma yapılmasına gerek olmadığı, mahkemece bilirkişi raporu davalıya usulüne uygun tebliğ edilerek, yasal süresinde itirazlarını sunması için imkan tanınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmemesinin hatalı olduğu-
Vekilin görevini yerine getirmemesi neticesinde doğan zararın tazmini talebine ilişkin davada, davalı avukatın ihmali ile müvekkili davacının uğradığı zarar arasında uygun nedensellik bağı bulunup bulunmadığının saptanması açısından, dava açılmadığı ileri sürülen taşınmazlar ile ilgili davalar açılmış olsaydı elde edilecek menfaatin tespit edilmesi gerekeceği-
Uyuşmazlık, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir...
3. HD. 04.05.2017 T. E: 2015/19858, K: 6593-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.