Davanın, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkin olduğu-
8. HD. 29.03.2021 T. E: 2019/3746, K: 2905-
Maluliyet raporunun usule uygun olmadığı gerekçesi ile iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin usulden reddine karar verildiği-
KTK. mad. 94 'de öngörülen 15 günlük işleten değişikliği bildirim süresi dolmadan önce davaya konu kaza meydana gelmiş olup, dava dışı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı tarafından rizikodan sonra poliçenin iptal edildiği, sözleşmenin feshinden sonra dahi 15 gün süreyle sigortacının sorumluluğu devam ettiği ve dosyada işleten değişikliğinin bildirildiği hakkında belge, bilgi bulunmadığı ancak, ZMSS Genel Şartları C.4 maddesindeki 10 günlük süre içinde meydana gelen kaza nedeni ile dava dışı trafik sigortacısının sorumluluğunun devam edip Güvence Hesabına husumet yöneltilemeyeceği-
Türk Medeni Kanun'un 220/2. maddesinde mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan veya bir eşin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri o eşin kişisel malı olduğu ve tasfiyeye girmeyeceği-
Cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi-
Davacının yeniden muayenesi de yapılarak kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirlenmesi için, en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalı başkanlığından rapor alınıp oluşacak sonuca göre (maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) karar verilmesi gerektiği- Dosyada bulunan adli kurul raporunda, "112 ekibiyle gelen hasta, trafik kazasına sürücü yanı koltukta, emniyet kemeri bağlı olmayan şekilde araç içi trafik kazası beyanıyla geldi" kaydının bulunduğunun belirtildiği, davacının yaralanmasının L1 omurda çökme kırığı olduğu, maluliyetin omurga arızasından meydana geldiği dikkate alındığında kaza sırasında emniyet kemeri takmadan seyahat ettiği- Davacının emniyet kemeri takmadan yolculuk ettiği dikkate alınarak %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği--
Kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemi-
Davacı tarafın her biri ayrı bir davaya konusu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiş olması HMK’nin 110. maddesi gereğince dava yığılması niteliğinde olup, kabul edilen bu istemlerin her biri için davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
Mahkemece verilen direnme kararında “…bozma ilamına karşı mahkememizin önceki hükmünde direnilmesine,…” denilerek önceki karara atıf yapılmakla yetinildiğinden, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz karar kurulmadığı- Somut olayda mahkeme kararının usul ilkeleri çerçevesinde usulün öngördüğü anlamda oluşturulmuş bir hüküm bulunmadığı gibi, direnme kararlarını denetleyen Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenebilecek nitelikte teknik anlamda bir direnme hükmü de bulunmadığı- Mahkemece taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulması gerektiği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.