Davacı davasını, yürürlükte bulunan yasal düzenlemelere göre görevsiz yargı yerinde açmış ise “yargı yolu bakımından görevsizliğe” dair verilecek kararla birlikte; harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden de hüküm kurulması gerekeceği, bu bakımdan mahkemece gönderme kararı verilmesi doğru olmadığı gibi yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesi yönünde karar verilmesinin de doğru olmadığı-
«İddet müddetinin kaldırılmasına» ilişkin dâvanın, sulh hukuk mah- kemesinde görüleceği–
Davalının, davacı belediyeye devrolan dava dışı belediyenin yaptığı toplu konutlardan aldığı dairenin bakiye borcu bulunduğuna ilişkin uyuşmazlığın 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve buna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu-
Vergi dairesince «satışı yapılan taşınmazın onbeş gün içinde tahliye edilmesi» için gönderilen «tahliye emri»ne karşı icra mahkemesine şikayet edilemeyeceği, idari yargı yerine başvurulması gerekeceği–
zilyedliğin korunmasına ilişkin -MK. 981- 984- 897’den kaynaklanan- davaların sulh hukuk mahkemelerinde (HUMK 8/II-3) görüleceği-
Mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkin davada, her ne kadar taraflar tacir ve çekişme konusu taşınmaz üzerinde ticari faaliyet yapıyor ya da yapacak olsalar dahi, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgisinin bulunmadığı, esasen dava dilekçesinde de bu yönde bir iddiaya yer verilmediği, davanın bu özelliği itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyip ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceğinden uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.