3. HD. 06.04.2017 T. E: 2015/19067, K: 4810-
Uyuşmazlığın konusunu işçinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırı davranışın oluşturduğu, iş sözleşmesi devam ederken; özen borcuna aykırı davranış nedeniyle verilen zararın tazmini talepli davalarda, iş mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu-
Aylık kira miktarını, kira sözleşmesinin özel şartlarına göre belirlemenin icra mahkemesinin görevine gireceği
Borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat etmesi halinde takibin iptal veya talikini her zaman isteyebileceği-
Gün olarak tayin edilen sürelerin hesabında tefhim ve tebliğ edildiği günün hesaba katılmayacağı (HMK. mad. 92) hükmü gereğince, 19.12.2012 tarihinde ilana çıkarılan kadastro sonuçlarının yasal askı süresinin 18.01.2013 tarihinde sona ereceği ve bu gün açılan davanın ilan süresi içinde açılan bir dava olduğu- 
Kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti istemi-
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmediği, bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin de tüketici olması gerektiği-tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemin; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği, taraflar arasındaki satım ilişkisi mesleki nitelikli olup, taraflardan hiç birisinin tüketici olduğundan bahsedilemeyeceğine göre, sözleşme tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu-
Rodövans sözleşmesi uyarınca kiracının ödemekle yükümlü olduğu maden arama katkı payının tahsili istemine ilişkin davada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu-
Davacı vekili davalının alacağının esasına itiraz ettiğinden ve davacı alacağının Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Hakkındaki Tebliğ gereğince sınırlandırılması gerektiğinden, İİK'nın 142/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın genel mahkemede çözülmesi gerekeceği, bu nedenle, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemi-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.