Yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan cezai işleminin haksız olduğunun tespiti ile bu husustaki taraflar arasındaki muarazanın men'ine-
Davanın, nitelikçe kurumca karşılanmayan tedavi giderine ilişkin olduğu, İlk derece mahkemesince adli yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle yargı yolu bakımından usulden red kararı verildiği, davanın açıklanan niteliği gereğince uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilecek yerde yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle mezkür kararının verilmesinin yerinde olmadığı- İş mahkemesince yapılacak işin, davacının ya da başkası dolayısıyla sağlık yardımından yararlanıyorsa onun, sigortalılık statüsü belirlenerek 01/10/2008 tarihinden önce emekli sandığı mensubu olarak çalışmaya başlamış ise davayı görmeye idare mahkemeleri görevli olduğundan yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usul yönünden red kararı vermek ve sigortalı ise esasa girerek deliller toplanıp karar vermekten ibaret olduğu-
Kısa kararda; birleşen dava yönünden hüküm kurulmaması ve gerekçeli kararda birleşen davanın reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu-
Yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan cezai işlemin iptali istemine ilişkin davada, soruşturma dosyasında ve akabinde ceza yargılamasında eczacı hakkında verilecek karar ve yapılacak tespitler eldeki dava dosyası açısından önem arz ettiğinden, mahkemece, davacının da dahil olduğu soruşturma kapsamında davacı hakkında takipsizlik kararı verilip verilmeyeceği, verilir ise bu kararın kesinleşmesi beklenerek; takipsizlik kararı verilmeyip yargılamaya devam edilmesi halinde ise bu davanın kesinleşmesi beklenerek bir karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasında yapılan ilaç teminine ilişkin hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak, sözleşme aykırı hareket edildiği gerekçesiyle davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemi-
İtirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemi-
Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin 2020 yılı protokolünün 7.1 inci maddesi uyarınca Kurumun davacı ile sözleşme yapması gerekip gerekmediğine ilişkindir...
Tavzih kararı ile vekalet ücreti yükseltilmişse de, tavzih yolu ile de hüküm fıkrasının sınırlandırılması veya genişletilmesi yada değiştirilmesinin mümkün olmadığı-
Mahkemece, tanık beyanları esas alınarak "eczacının gerekli kimlik kontrollerini yapmadan ilaçları teslim etmesinin kusurlu davranış olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, kurumca yapılan denetimde cezalar herbir hasta ve her bir eylem için ayrı ayrı kesilmiş ve duruşmada dinlenen tanıklardan bir kısmı imzayı inkar edip ilaçları teslim aldıklarını kabul ettiklerine göre bu hususların (eczacı, hukukçu ve mali işlerden anlayan uzmandan oluşan) bilirkişilerden rapor alınarak mahkemece her bir hasta için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği-
Davacı her ne kadar, davalı kuruma, hakkında 2016 protokolünün uygulanması için başvurmamışsa da, temyiz incelemesini talep ettiği dilekçesinde uyuşmazlığa 2016 protokolünün uygulanmasını istediğini belirtmiş olduğundan, davacının, kurumdan yazılı talepte bulunulup bulunmadığının araştırılmasına gerek kalmadığı, artık somut uyuşmazlıkta 2016 ve 2020 protokollerinin değerlendirilmesi gerektiği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.