Davacı alacaklının keşide ettiği ihtarlara cevap vermemesi kira ilişkisini kabul ettiği anlamına gelmediği gibi tüm iddiaları reddettiğinin kabulü gerekeceği, bu nedenle davalı borçlu kira ilişkisine karşı çıktığına göre uyuşmazlığın genel mahkemede çözümlenmesi gerekeceği-

• 6. HD. 03.11.2014 T. 9526/11796

6570 Sayılı Yasa’nın zorunlu ve samimi ihtiyacı tahliye nedeni olarak kabul ettiği, davacının 1.6.2000 günlü oturumda 3-4 tane boş yerinin olduğunu, ancak yapılacak iş için kiralananın daha uygun olduğunu açıkladığı, davacının boş olan dükkanlarından birisini ihtiyacına tahsis etmesi mümkün iken bunu yapmayarak kiracı aleyhine dava açmasının ihtiyacının gerçek ve samimi olduğunu göstermeyeceği-

• . HGK. 19.06.2002 T. 6-483/533

İki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemi-

• 6. HD. 06.03.2014 T. 2484/2629

Davacının dava dilekçesinde, kiralananda meydana gelen zararın tespiti isteminde bulunduğu, yargılama sırasında da bu talebini tekrarladığı, hakimin taleple bağlı olup, talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremeyeceği, talep tespit istemine ilişkin olduğuna göre, bu talebe göre bir karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak yazılı şekilde ....... TL hor kullanım tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı-

• 3. HD. 11.10.2018 T. 5068/9898

Kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemi-

• 6. HD. 19.09.2016 T. 12226/5284

Kira bedelini, taşınmazı satın aldığını noter ihtarnamesiyle kendisine bildiren yeni malik yerine, önceki malik adına tevdi mahalline yatıran kiracının, temerrütten kurtulamayacağı–

• 12. HD. 20.09.1994 T. 10600/10834

Davacının satın aldığı bina için ev ve işyeri ihtiyacı nedeniyle açtığı davada, iddianın samimi olduğunun belirlendiği, ihtiyaç duyulan binanın muvazaalı bir satışla alındığı iddiasının tahliye davasının kapsamı içerisinde değerlendirilemeyeceği-

• . HGK. 19.12.1990 T. 6-580/640

Davanın esası hakkında sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için yeminli mali müşavirler odasından tesbit edilecek üç kişilik bilirkişi marifetiyle dosyadaki belgeler, tarafların mali kayıtları üzerinde yeniden inceleme yaptırılması sözleşmenin kira parasını düzenleyen özel hükmü de dikkate alınarak eksik ya da fazla ödeme olup olmadığı araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-

• . HGK. 25.12.2002 T. 6-1108/1106

İcra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdünün noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş olmadığı, İİK.nun 275.maddesi ve 04.12.1957 tarih, 11/26 sayılı İBK gereğince alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceğinden uyuşmazlığın hallinin yargılamayı gerektireceği-

• 8. HD. 14.02.2018 T. 4532/2184

Davacının, 26.08.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile, ödenmediğini iddia ettiği kira bedellerinin tahsilini istediği; yasal ödeme süreli ödeme emrinin davalı borçluya 28.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak, İİK'nun 269/a maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 315.maddesi gereğince otuz günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden tahliye davasının 08.09.2015 tarihinde açıldığı, bu haliyle, davacı tarafından ödeme süresi beklenmeden İcra Mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamayacağından mahkemece tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekeceği-

• 8. HD. 06.02.2017 T. 606/1127