Borçlar yasasının 260. Maddesi gereğince birikmiş kiraların ödenmesi için kiralayana uyarma yapılmadıkça kiralananın boşaltmasının istenemeyeceği-
Temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkin davada, ihtarnamedeki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün olmadığından, kiracıların birden fazla olması halinde, tahliye borcu bölünemeyen borçlardan olduğundan her iki kiracı hakkındaki şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği- 
Sözleşmede kira başlangıç tarihinin 15.12.2010 olması, ödemenin ayın 20'sine kadar olması, Ocak ayı kira bedelinin talep edilmemesi nedeniyle kira alacak hesabının 15 Şubattan itibaren hesaplanmasının gerekeceği-
Kira sözleşmesine göre kiracının, kiralananı; ortağı olduğu davalı şirkete kullandırma hakkı olmasa da davacının kiralananı davalı şirketin kullandığını bilmesi bu duruma ses çıkarmaması ve  mevcut banka ekstrelerinden bazı aylar kiralarının da davalı şirket tarafından davacıların banka hesabına yatırıldığı görüldüğünde kiralananın davalı şirket tarafından kullanılmasına davacıların zımnen muvafakat ettikleri görüldüğünden sonradan dava açmanın iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı-
Davacı-kiralayanın tek taraflı olarak “kira artırım oranı” ile “kira bedeli”ni belirtemeyeceği; davacının bunların miktarını yazılı olarak kanıtlayamaması halinde, davalı-kiracının kabul ettiği miktara itibar edileceği-
Taşınmazdaki kiracıya önceden "taşınmazın maliki olduğunu, kira paralarının kendisine ödenmesini" ihtarname ile bildirmemiş olan yeni malikin, daha sonra kiracının tahliyesini icra mahkemesinden isteyemeyeceği–
Davalı aylık kira bedelinin düşürülmesi konusunda davacı ile anlaştıklarını beyan etmiş ise de yazılı kira sözleşmesinin değiştirildiğinin ancak aynı kuvveti haiz bir belge ile kanıtlanması gerekeceği-
Davacı ve diğer mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan takibin mirasçılar ve paydaş yeni malik tarafından birlikte başlatılması ve davanın da birlikte açılması gerekeceği, ancak takibin yalnızca paydaş yeni malik tarafından başlatıldığı, başlatılan takip sonucu gönderilen ihtarlı ödeme emrindeki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün olmamakla birlikte, ihtarın tüm mirasçılar tarafından gönderilmediğinden hukuki sonuç da doğurmayacağı, hukuki sonuç doğurmayan ihtarlı ödeme emrine dayanarak tahliye kararı verilemeyeceği-
Davalı borçlu, itirazında kira ilişkisine ve aylık kira miktarına itiraz etmediğinden takipte istenen kira alacağı kesinleşmiş olup, borçlu davalı, borcu ödediğini veya tahliye ettiğini İ.İ.K’nun 269/c maddesinde sayılan yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.