Mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği- Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte olmayan ve göreve ilişkin dava şartı öngörmeyen HUMK. göreve ilişkin mad. 7 ve 27 hükümlerine uygun olarak gerekçede ve hüküm fıkrasında "mahkememizin görevsizliğine" ibarelerine yer verilmesinin hatalı olduğu, ne var ki, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK. mad. 438/son uyarınca gerekçesi kısmen değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK. mad. 438/7 uyarınca hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan bakiye sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemi-
Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemi-
Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemi-
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya ......... TL abonelik borcunun olmadığının tespitine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ........... TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiş ise de; davacının tüm taleplerini karşılar şekilde hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, mahkemece, davacının taleplerinden her biri hakkında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Poliçe kapsamında tehlike sorumluluğu nedeniyle zarardan sorumlu bulunduğu iddiasıyla sigorta şirketine açılan tazminat davasında, sigorta sözleşmesinin tarafının sigorta ettiren olduğu bu nedenle destek zararının tazminini davalı sigortadan istemesi mümkün olmadığı-
Tazminat davası-
Zorunlu deprem sigorta poliçesi gereği, davacının taşınmazında deprem sonucu oluşan hasar bedelinin tazmini istemi-
Satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan ve eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede meydana gelen zararların tazmini istemi-
İcra takibinde kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun "kıymet takdirinin düşük yapılması" nedeniyle açtığı "ihalenin feshi" davasının reddedilerek kesinleşmesinden sonra, borçlunun "taşınmaz içine girilmeden kıymet takdiri yapıldığı, taşınmazın büyüklüğünün düşük (135 m² iken 65 m²) gösterildiğini, taşınmazın sadece davalı bankanın katıldığı ihale neticesinde alacağa mahsuben davalı bankaya ihale olunduğunu" ileri sürerek davalı banka aleyhine açtığı "sebepsiz zenginleşme"den kaynaklı davada, "taşınmazın gerçek değeri satış değerinden daha fazla olsa da, icra prosedürü içinde taşınmaz satın alan davalı bankanın satış değeri ile gerçek değer arasındaki farktan sorumlu tutulamayacağı"- Davalı yararına vekalet ücretine hükmedilirken, hükmedilen ücretin harçlandırılan dava değerini (olaya 50,00 TL'yi) geçemeyeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.