Taşınmaz, borçlu ya da bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekteyse, ihalenin kesinleşmesi üzerine, alıcının, icra dairesinden, borçlunun ya da üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebileceği (İİK. 135/2)- Alıcı, taşınmazı ihaleden sonra bir başkasına devrederse, birinci alıcının haklarına halef olan bu ikinci alıcının da, İİK. 135/2 uyarınca taşınmazın tahliyesini talep edebileceği- Alıcının talebi üzerine icra müdürünün, İİK 135'deki koşulların mevcut olması halinde, taşınmazı işgal eden borçlu ya da üçüncü kişiye tahliye emri göndermek zorunda olduğu- "Taşınmaz paylı mülkiyete konu olduğundan tahliyesinin istenemeyeceği" iddiasının kendisine tahliye emri tebliğ edilen borçlu ya da üçüncü kişinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük sürede şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmaları halinde değerlendirileceği, bu hususun icra müdürünce re’sen nazara alınamayacağı-
Alacaklının takip talebiyle karşılaşan icra müdürünün -doğrudan doğruya veya başvuru üzerine- «takip konusu ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği» gerekçesiyle borçluya icra emri göndermekten kaçınamayacağı, takibin iptalinin ancak şikayet üzerine icra mahkemesinin kararıyla mümkün olabileceği–
İcra müdürlüğünce, «takip talebi»ndeki faiz kısmı kaldırılarak, borçluya «ödeme emri» gönderilemeyeceği (çünkü; faiz talebinin yerinde olup olmadığını icra müdürünün değerlendiremeyeceği, buna borçlu tarafından itiraz/şikayet edilmesi halinde, icra mahkemesince gerekli kararın verileceği)–
3. kişi Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nün, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmemesi üzerine icra müdürlüğünce alacaklının talebi doğrultusunda işlem yapılarak üçüncü kişiye ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi gerekirken, istemin reddedilmesi bir hakkın yerine getirilmemesinin niteliğinde olduğu, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğu- İİK 'nun 89.maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderilecek kişi veya kurumlar arasında bir ayırım da yapılmadığı- Şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İhtiyati haciz kararının uygulanması ile ilgili şikayetleri inceleme görevinin icra mahkemesine ait olduğu–
İcra memurunun -kıymeti yüksek olan kamyon satışına ilişkin olayda- takdir hakkını yerinde kullanmayarak, gazete ile ilan yapmadan satışın gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, ihalenin feshi üzerine kamyonu ihalede satın almış olan kişinin Adalet Bakanlığı aleyhine açtığı tazminat davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği–
Borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı emekli maaşına konulan haciz kaldırıldıktan sonra “önceki kesintilerin geri alınması” isteminin borçlu tarafından genel mahkemede açılacak istirdat davasına konu edilmesi gerekeceği (önceki kesintilerin İİK.nun 361. maddesinin uygulanması suretiyle icra müdürlüğünce alacaklıdan geri istenemeyeceği)-
Takip dayanağı ilamda «davalıların ilamda belirtilen işi yapmamaları halinde davacı tarafından işin yapılarak bedeli olan ...liranın davalılardan alınmasına» karar verilmiş olduğuna göre davalıların ilamda öngörülen miktardan fazla ödemeye zorlanamayacağı–
İcra müdürlüğünün, İİK’nun 78, 79 ve 85. maddeleri gereğince haciz uygulanması konusunda “takdir yetkileri”nin bulunmadığı-
Takip dayanağı ilamda faizin başlangıcı hakkında açık bir hüküm bulunmaması halinde, «ilam tarihi»nden itibaren gecikme faizi istenebileceği–
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.