492 sayılı Harçlar Kanununun 123/son maddesinde yer alan istisnanın, bankalar ve yurtdışı kredi kuruluşlarının kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla icra dairelerinde yapacakları işlemler hakkında uygulanamayacağından, alacaklı bankanın genel ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için yaptığı ilamsız takipte ihale edilen taşınmazın bedeli üzerinden tahsil harcının kesilmesi gerekeceği-
Alacaklının istinaf başvuru dilekçesi, davalı Hazineye 12.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği davalı Hazine tarafından İlk derece mahkemesi kararı aleyhine katılma yoluyla 15.01.2021 tarihinde süresinde istinaf yoluna başvurulduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesi ile usulden reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esasının incelenmesi gerekeceği-
1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerekeceği-
İcra takibinde borçlu sıfatını taşımayan şikayetçinin tahsil harcına ilişkin şikayette bulunamayacağı-
Ödeme emrinin tebliğinden sonra, ancak hacizden önce vazgeçme beyanında bulunulması halinde ise, alacaklıdan -492 s. Harçlar Kanunu mad. 23 uyarınca- takip safhasına göre, alınması gereken tahsil harcı oranının yarısı oranında (% 2,27 oranı üzerinden) tahsil harcı alınması gerektiği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.