• «1998 ve 1999 Tasarısı»ndaki Gerekçe

     «Madde 389 - 1984 tarihli Öntasarının 320 inci maddesinden alınan bu hüküm, yürürlükteki kanunun 339 uncu maddesini karşılamaktadır. Yürürlükteki metinde, ikinci fıkrada sadece itiraz eden alacaklıların ilgilerinin kesilmesi ön-görülmüş ise de Tasarıda “taşınmaz üzerindeki rehin ve hacizlerin” kaldırılmış olması da izin için zorunlu görülmüştür.»



  • “1984 Tasarısı”ndaki Gerekçe

     

    ‘Madde 320 - Madde, yürürlükteki kanunun 339. maddesini karşılamaktadır. Yürürlükteki kanunda ikinci fıkrada sadece itiraz eden alacaklıların ilgilerinin kesilmesi öngörülmüş ise de Tasarıda «taşınmaz üzerindeki rehin ve hacizlerin» kaldırılmış olması da izin içi zorunlu görülmüştür.’:

    «b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

    Madde 320 - Aile yurdu hâline getirilecek taşınmazda yurt olmak için gerekli şartlar bulunur ve yurdun kurulmasına üçün-cü kişiler itiraz etmez veya itirazın haksız olduğu anlaşılırsa, mahkeme kuruluşuna izin verir.

    Süresi içinde itiraz eden alacaklıların ilgilerinin kesildiği ispat edilmedikçe veya taşınmaz üzerinde bulunan rehin ve hacizler kaldırılmadıkça, aile yurdu kurulmasına izin verilemez. Borç, itiraz eden veya rehinli alacaklı lehine vadeye bağlı olsa bile, aile yurdu kurmak isteyen borçlu hemen ödemede bulunabilir.»


  • “1971 Tasarısı”ndaki Gerekçe

     

    ‘1) Terim ve ifade: Terimler yukarıki maddelere uydurulmuş, ifade sadeleştirilmiştir.

    2) Biçim değişikliği: Yürürlükte bulunan metnin ikinci fıkrası, İsviçre aslında olduğu gibi iki müstakil fıkra haline konulmuştur; zira bu fıkra, birisi alacaklıların itirazı halinde aile yurdu kurulamıyacağına, öteki de borçlunun borcunu vade-sinden önce ödeme yetkisi bulunduğuna dair ayrı ayrı iki kuralı kapsamaktadır ve bu sebeple de iki fıkraya ayrılması zorunlu görülmüş ve böylece madde üç fıkralık bir madde olmuştur.

    3) Hüküm değişikliği: Maddenin esasında köklü bir kural değişikliği olmamakla birlikte, ifadesi, Almanca aslına uygun olarak, basitleştirilmiş özellikle birinci fıkradaki (vukubulan itirazın haksızlığı anlaşıldığı takdirde) ibaresi lüzumsuz gö-rülerek fıkradan çıkarılmıştır.’:

    «b) Üçüncü kişilerin haklarının korunması.

    Madde 339 - Konutta veya başka taşınmazda yurt olmak için gerekli şartlar bulunur ve yurt kurulması üçüncü kişilerin haklarını zedeemezse, mahkeme bu kurulmaya izin verir.

    Alacaklılardan biri itiraz ederse, aile yurdu kurulamaz.

    Şu kadar ki, borçlu, itiraz eden alacaklıya, bir ihbar süresine bağlı olmaksızın, ödemede bulunarak borcundan kurtulabilir.»