Vasiyetname düzenlenmesinde "diğer mirasçıların mirastan mahrum edilmesine bir sebep bulunmadığını" belirterek, aslında tenkis istemi de dile getirilmiş olduğundan; vasiyetnamenin iptali istemi reddedildiği takdirde, tenkis talebinin de incelenmesi gerektiğinin düşürülmemesinin doğru görülmediği-
Dava; hukuki ehliyetsizlik sebebine ve yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sebebine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup; vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 86 yaşında olan vasiyetçinin, hukuki ehliyet durumunun doktor raporu ile kanıtlanması esas olup, tanık beyanlarının bu durumun saptanmasında nazara alınabilecek birer veri olabileceği-
Murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarihte tasarruf ehliyetinin bulunduğu Adli Tıp Kurumu raporundan anlaşılmış; ancak, davaya konu vasiyetnamenin düzenlendiği tarih ile murisin ölüm tarihi arasında yaklaşık 4 yıl gibi bir süre geçtiği gözönüne alındığında murisin bu süre için de tekrar kendi evine döndüğü manevi ikrah altında bulunmadığı sürede söz konusu vasiyetnameden dönme imkanı varken dönmemesi karşısında, vasiyetnamenin ayakta bulunduğunun (favor testamenti ilkesi gereğince) kabulü gerekeceği-
Kural olarak, muvazaa, iki taraflı işlemler için söz konusu olup, tek taraflı irade beyanı niteliğinde olan ölüme bağlı tasarruflarda (vasiyetnamelerde), muvazaadan sözedilemeyeceğinden; muvazaa nedeniyle vasiyetnamenin iptaline karar verilemeyeceği-
Davacı vekiline, gider avansı ile ilgili verilen kesin mehil usulüne uygun olmadığı gibi; delil avansı ve gider avansı ayrımı yapılmadan, hangi iş için ne miktar avansın yatırılacağı açıkça belirtilmeden toplam 300.-TL' nin yatırılması yönünde kesin mehil verilmesine ilişkin ara kararı geçersiz olup, kesin mehilin sonuçlarını doğurmayacağı-
Mahkemece; tarafların gerçek iradelerinin açıklığa kavuşturulabilmesi için bakım alacaklısı olan murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumunun ne olduğu, içinde yaşadığı ailenin genel durumu, muris ile aile arasındaki ilişkiler, murisin elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın murisin tüm malvarlığına oranı araştırılarak temlikte bakıp gözetme koşulunun değil bağış amacının üstün tutulup tutulmadığının belirlenmesi gerekeceği-
Resmi vasiyetnameyi düzenleyen resmi memurun (yeminli başkatibin) imzası bulunmadığı gibi, 1. sayfada başkatibin ismi yerine noterin isminin yazılması nedeniyle vasiyetnamenin TMK.'nun 557. maddesi gereğince iptali gerekeceği-
Mahkemece öncelikle miras bırakanın "net tereke" hesabı yapılıp sonra sabit tenkis oranı belirlenmesi için uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınarak, sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Vasiyetnamenin iptali olmaz ise tenkisi isteğine ilişkin davada, vasiyetnameye konu banka hesapları faiz getirisi olan mevduat hesapları olup, aradan geçen uzun süre nedeniyle karar tarihine en yakın tarihteki miktarların ilgili bankalardan sorularak, bu miktarlara sabit tenkis oranlarının uygulanması suretiyle tenkis alacağının hesaplanması gerekeceği-
Vasiyetnamenin iptali davasınında vasiyetnamedeki imzanın murisin eli ürünü olup olmadığı hususunda tespit için yapılacak bilirkişi incelemesinden önce murisin; tapu, banka kayıtları vb. yerlerde bulunan belge asıllarında mevcut imzaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekeceği-