Şikayetçi haciz alacaklısının, rehin alacağına yönelik itirazlarının değerlendirilmesinin, ancak rehin alacağının sıra cetveli yapılarak belirlenmesi ve şikayetçiye sıra cetveline itiraz hakkının tanınması ile mümkün olduğu, bu durumda, icra müdürlüğünce satış bedelinden elde edilen paranın tümünün sıra cetveli yapılması için ilk haczi koyan icra müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, sıra cetveli yapılmaksızın rehin alacaklısına ödeme yapılmasının doğru olmadığı-
Haczin talimatla uygulanması halinde "sıra cetvelinin esas icra dairesince" düzenlenmesi gerekeceği-
Sıra cetveline şikayete ilişkin davada, adı geçen kişinin garame bedeli şikayet konusu edildiğinden öncelikle o kişinin davaya katılımının sağlanması gerekeceği-
Birden fazla alacaklının bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılarak alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınması gerekeceği- Taşınmazı alacağa mahsuben satın alan alacaklıya ihale bedelini yatırması için çıkartılan muhtıranın iptali amacıyla alacaklının icra mahkemesine yaptığı şikayet sonucu muhtıranın iptaline dair verilen kararın, ipotek alacaklısının bu şikayette taraf olmaması nedeniyle ipotek alacaklısı yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceği-
İhale bedeli tüm alacakları karşılamaya yetmediğinden ve şikayetçi taraf kendi alacağının öncelikli olduğunu ileri sürdüğünden, ileri sürülen bu iddianın ise yapılacak sıra cetvelinde tartışılması mümkün olacağından, sıra cetveli yapılmadan alacaklıya muhtıra gönderilemeyeceği gözetilerek şikayetin bu yönde değerlendirilmesi ile sıra cetveli yapılması konusunda karar verilmesi gerektiği-
Şikayet olunanın nafaka alacağı haczinin, haczi daha önceki tarihli olan şikayetçinin haczine iştirak koşullarını oluşturduğu, aynı derece içerisinde şikayet olunanın, bedeli paylaşıma konu taşınırın satış bedelinin icra veznesine girdiği tarihten önceki son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olan nafaka alacaklarının İİK. mad. 206/4-C' deki imtiyazlı durumu nedeniyle satış bedelinden öncelikli olarak karşılanması gerektiği; para artması durumunda artan paranın, şikayet olunanın alacağının anılan imtiyazdan yararlanmayan kısmı ile şikayetçinin alacağı arasında garameten paylaştırılması gerektiği- Nafaka alacağı için icra takibine başlandığı, bedeli paylaşıma konu taşınır üzerine haciz koydurulduğu anlaşılmış olup; şikayet olunanın, şikayetçi tarafından haciz konulan taşınır üzerine haciz koydurmasının, bu hacze iştirak iradesini içerdiği-
Tahsili istenen yedieminlik ücretinin, muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasının değil ayrı bir takibin konusu yapıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve paraya çevirme aşamasının tamamlandığı, bu durumda, yedieminlik ücretinin satış bedelinden öncelikle ödenmesi mümkün olmayıp, satış tutarının bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceğinin anlaşılması halinde icra dairesince alacaklıların bir sıra cetveli yapılmasının gerekeceği-
İhale konusu aracın kaydında idarenin haczi ile şikayetçinin rehninin bulunduğu ve şikayetçinin, rehin alacağı olduğunu iddia ettiği görüldüğünden, şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada İdare'nin sıra cetveli düzenlemekten imtina edemeyeceği-
İİK. mad. 140 gereğince, satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse, ilk haczi koyan icra dairesinin sıra cetvelini yapması gerektiği- Alacaklı tarafından yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, şikayetçinin alacaklı ya da borçlu sıfatı bulunmamakta olup, şikayetçi rehin alacaklısının "yediemin ücretinin yüksek olduğu, rüçhanlı alacaklı olmadığı" itirazlarının ancak yapılacak sıra cetvelinde ileri sürmesi mümkün olduğundan, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiği-
Mahkemece, İİK'nın 140. maddesinin 2. fıkrasında 206. maddeye atıf yapılmış ise de bu maddedeki imtiyazların sadece aynı sıradaki hacze iştirak eden ve kamu alacağı sahibi olmayan alacaklılara karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğu gözetilerek, ipotek alacaklısının alacağı ayrıldıktan sonra, kalan bedelden sıra cetvelinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Uzunmehmet Vergi Dairesine ayrılan ve adı geçen şikayet olunanlar tarafından itiraz edilmeyen miktarların adı geçen şikayet olunanlara ayrılması, uzman bir bilirkişiden şikayetçinin İİK'nın 206. maddesinin 4/A fıkrası da gözetilerek, belirlenecek imtiyazlı alacak miktarı ile ilgili rapor alınması, kalan paradan şikayetçinin imtiyazlı alacak miktarının ödenmesi, varsa artan kısmın şikayet olunan T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'ye ayrılmasına karar verilmesi gerekeceği- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde icra mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğinin saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarının gösterilmesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne (İİK'nın 17/1 maddesi hükmüne kıyasen) talimat vermesi gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi ve eda hükmü kurulmaması gerekeceği-