Her iki davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru harcı ve karar harcının alındığı ve alınan bu harcın hangi davalıya ilişkin yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından davalılar vekilinden hangi davalı için temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırıldığı hususu sorulup yazılı beyanları alındıktan sonra temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmayan davalı yönünden anılan vekile HUMK. mad. 434/3 uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde anılan harçları yatırılmayan davalı yönünden mahkemece aynı madde hükmü uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinden, dosyanın yerel mahkemesine iadesi gerektiği-
Her bir davanın birbirinden bağımsız olup, ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcına tabii olduğundan üç adet temyiz başvuru harcı yatırılması gerektiği-
Mahkemece davacının talebine uygun olarak ihale feshedildiğine göre, işbu kararı temyiz etmekte davacının hukuki yararı bulunmadığı gibi temyiz talebinin de kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK.nun 368. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 329. maddesi uyarınca kararı temyiz eden davacı vekilinin takdiren 2.500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Temyiz harç ve masraflarının yatırılması için alacaklının vasisine HMK. mad. 368 uyarınca yöntemine uygun kesin süre içeren meşruhatlı muhtıra gönderilerek muhtırada belirtilecek süre beklendikten sonra anılan madde uyarınca işlem yapılması gerektiği-
D.çenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış olduğunun kabulü gerekeceği, temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanacağı-