Davacının, dava konusu bononun teminat senedi olduğunu iddia ettiğine göre bu iddiasını HUMK.'nun 288. vd. maddeleri uyarınca yazılı delille kanıtlamak zorunda olması gerekeceği-
Lehtar hanesi açık bono düzenlemesi mümkün olup, tedavüle çıkartılırken lehtar kısmının doldurulması halinde anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının hamile karşı ileriye sürülemeyeceği, bu iddiaların ileri sürülmesi için hamilin kötüniyetle bonoyu iktisap etmesinin gerekeceği-
Davacı ile davalı Tedaş arasında yapılan abonelik sözleşmesinin davalıya ait işyerinin elektirik ihtiyacının karşılanması amacıyla yapıldığı ve 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmakta olduğundan, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi içerisinde olması gerekeceği-
İİK’nun 89.maddesine dayalı açılan menfi tespit davasının, ikinci ihbarnamesinin iptali nedeniyle konusu kalmamış ise de, davalı yan ikinci haciz ihbarnamesini çıkartarak davacıyı menfi tesbit davası açmaya zorladığından açılan dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerekeceği-
Taraflar arasında bir mal ve hizmet alımı söz konusu olmadığından, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekeceği-
Kural olarak menfi tespit davalarında, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden tarafa düşmesi gerekeceği-
Vade farkı istenebilmesi için taraflar arasında bu konuda sözleşme bulunması ya da teamül halini almış fiili bir uygulamanın mevcudiyeti gerekir. Yargıtay Hukuk Daireleri İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, “faturalara, belirtilen vadede ödeme yapılmadığı takdirde vade farkı uygulanacağına ilişkin şerh düşülmesi ve faturaya yasal süre içerisinde itiraz edilmemesi”, fatura münderecatının kesinleşmesi sonucunu doğurup, vade farkı istenilmesine olanak vermeyeceği-
Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmakta olup, işveren ile işçi arasındaki hizmet ilişkisi sebebiyle verildiği iddia edilen bonodan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davaların iş mahkemelerinde görülmesi gerekeceği-
Davalının ceza mahkemesinde verdiği ifade de ‘bononun davacıya satılan hayvanlar karşılığı alındığını’ beyan edilerek ihdas nedeni talil edilmiş olduğundan ve böylece ispat yükünü üstlenen davalının davacıya hayvan sattığını ve bu nedenle alacaklı olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olduğundan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Kredi kartı borçlarında temerrüdün, hesap kat ihtarının tebliğ edildiği tarihte; ihtarnamede süre verilmişse bu sürenin dolduğu tarihte oluşacağı-