Davacı yanca hükmün masraf bakımından düzeltilerek onanması istenmişse de, temyiz dilekçesinin harçlandırılmadığı ve temyiz defterine de kaydedilmediği durumlarda, yasaya uygun bulunmayan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceği-
Davacı tarafından düzenlenen bonoda “malen’’ kaydı bulunmakla birlikte, davacının “senedin dava dışı E.’nın davalı şirketle imzaladığı sözleşme için davalı şirkete teminat senedi olarak verildiği” iddiası, davalı tarafından da kabul edildiğinden, dava dışı E.’nın davalı şirkete borçlu olup,olmadığının belirlenmesi için, dosya içindeki sözleşme de dikkate alınarak, dava dışı E.’nın ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak sonuca gidilmesinin gerekeceği-
İtirazın iptali davasından önce açılan menfi tespit davasında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği incelenerek, itirazın iptali davasına etkisi üzerinde durularak, bir karar verilmesi gerekeceği-
İhdas nedeni bölümünde ‘’malen’’ kaydı bulunan bonoda davalı tarafta senet metnini talil etmediğinden, ispat külfeti davacıda olup, davacının “bonoya konu olan malın kendisine teslim edilmediği” yönündeki iddiasını HMK.nun 290.maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlaması gerekeceği ve bu iddiasını münhasıran davalının ticari defterlerine dayanarak ispat edemeyeceği-
İİK 72/4.maddesi uyarınca menfi tespit davasının alacaklı lehine sonuçlanması halinde alacaklı lehine tazminata hükmedilebilmesi için; ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağa kavuşmasının gecikmiş olması koşulunun gerçekleşmesi gerekmektedir. Somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de,bu kararın infaz edilip edilemediği dosya içeriğinden anlaşılamadığından, bu yönlerin mahkemece araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalının teminat çekini “kendisine teslim edilmeyen demirlerin bedeli kadar” icra takibine konu edebileceği-
İcra takibinde davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin İcra Mahkemesi kararıyla kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan, maaş haczi nedeniyle tahsil edilen paranın iadesi İ.İ.K. 361. madde hükmü gereği olup , bu nedenle ayrı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı-
Davaya konu icra takibinin saat 14:39'da başlatıldığı, davacının takip konusu borcu saat 15:41'de banka aracılığıyla davalının hesabına ödediği, davacının ödemesinin icra takibinden sonra olması sebebiyle, davalının masrafı ve takip vekalet ücretine hak kazanacağı-
Kredi kartından kaynaklanan davalı kart hamili tüketicinin açtığı menfi tespit davasında görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olacağı (4077 s. K. mad. 23.)-