Davacının, davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalının dava dışı üçüncü kişi ............ ile GES projelerinin devri için anlaşmalarına aracılık ettiğini, davaya konu bononun ise davalıya ...............'e devredilen proje ve imalat için gerekli olan makinenin satın alınması için verildiğini, oysa davalının bonoyu makine bedeli olarak dava dışı ............. firmasına teslim etmediğini, bononun davalıya verilme sebebinin ise makinenin ödenmesine ilişkin olduğu hususunu da inkar ettiğini bildirerek menfi tespit talebinde bulunduğu, bononun, kural olarak ödeme vasıtası olup aksi kararlaştırılmadığı sürece bir borcun tediyesi amacı ile verildiğinin karine olduğu, aksini iddia eden tarafın iddiasını yazılı delil ile ispat etmek zorunda olduğu, davacının iddiası bononun bedelsiz olduğu yönünde olduğuna göre somut uyuşmazlıkta davalıya bono düzenlemiş olmasının davalının mevcut iddiaya göre karşılığı mal veya hizmeti ifa ettiğine karine teşkil edeceği, işbu karinenin aksini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğu, davaya konu bononun miktarı, niteliği, taraflar arasında iddia edilen ticari ilişki nazara alındığında davacının, bononun satın alınan makinenin karşılığı olarak verildiğini yazılı ve kesin delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesindeki kefaletin geçersizliği nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, asıl davada davacıların, kefaletlerinin sona erdiği ve borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen davada ise davalıların kefaletinin devam ettiği kredi sözleşmesi nedeniyle davacının alacak istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, tazminat, menfi tespit istemine ilişkindir...
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi toluyla takibin iptali ile ipoteğin fekki talebine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının kefaletinin bulunmadığı sözleşmeden dolayı da ipoteğin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır...
Uyuşmazlık; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un (6183 sayılı Kanun) 79 uncu maddesine göre menfi tespit istemine ilişkindir.
İhtiyati tedbir nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasının söz konusu olduğu, ihtiyati tedbir yoluyla durdurulan takipler nedeniyle davalının tazminat isteminin kabulüne karar vermek gerekirken tazminat talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kısmi dava- Menfi tespit davası-
Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen 80.000,00 euro değerindeki bonodan kaynaklı menfi tespit davası olup dava tarihinde ki değerinin 128.800,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.300,00 TL’nin altında kaldığı, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın ilgili Kanun hükümlerine uygun olduğu-