Birinci haciz ihbarnamesine yasa hükmüne uygun bir itirazda bulunulmadığından, ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde kusur izafe edilemeyeceği-
İİK.72. maddesine göre açılan menfi tespit davasında “menfi tespit şeklinde” karar verilmesi gerekirken, “olumlu tespit” biçiminde hüküm kurulmayacağı-
Davaya konu bonoda çift vade bulunduğu için bono kambiyo senedi niteliğinde olamayacağından borçlu tarafından açılmış olan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, “dosya kapsamı ve son alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu çeklerle ilgili davacı kayıtlarında borca mahsuben verildiği ve bu çeklerin ödendiğine dair makbuz bulunmadığı ve çek bedellerinin ödenmediği” gerekçesiyle “davanın reddine, davacının asıl alacağın %40’ı oranında tazminata mahkûm edilmesine, İİK.’ nun 72/3. maddesi gereği konulan tedbirin HUMK.’ nun 112. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesine kadar devamına” karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Mahkemece delil toplanması ve yargılamayı gerektirmeyen, yoruma dayalı basit itirazlardan olduğu iddiasıyla İcra Tetkik Merciinin görevinde olduğu gerekçesiyle reddedilen davada, dava dilekçesindeki anlatım itibariyle İİK’nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davası olduğundan bahisle HUMK nun 76.maddesi uyarınca olayların açıklanmasının taraflara, hukuki nitelendirilmesinin hakime ait bir görev olduğundan ve dava dilekçesinde bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istendiğinden mahkemece İİK nun 72 maddesi uyarınca işin esasına girilerek toplanacak delillerle birlikte değerlendirilmesi gerekeceği-
Toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre senedin tanzim tarihi itibariyle davalının yönetim kurulu üyesi olduğu,defterlerin tutulmasından da sorumlu olması dolayısıyla kapanış tasdiki olmayan kooperatif defter ve kayıtlarının davalı aleyhine delil sayılacağı,davalılar arasında baba-oğul ilişkisi bulunmakla, hamil olan davalı babanın bonoyu kötüniyetle iktisap ettiğinin de fiili karine uyarınca kanıtlanması sebebiyle “davanın kısmen kabulü ile icra tehdidi altında ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle istirdadına,İİK.72/5 maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesine” dair kararda isabetsizlik bulunmadığı-
