Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekeceği ve taraflar arasındaki ilişki hizmet ilişkisi olup uyuşmazlık 4077 sayılı kanunun 4/A maddesi kapsamında olduğundan, davada tüketici mahkemelerinin görevli olması gerekeceği-
Kira borçlarında mahsuplaşma işleminin öncelikle eski dönem ve daha önce muaccel olan kira paraları esas alınarak yapılması gerekeceği-
Davacının HMK gider tarifesi gereğince gereken bedeli iki haftalık sürede yatırmadığı, HMK 114 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacı ile senet lehtarı G.ten arasındaki asıl borç ilişkisinin kamu düzenine aykırılık oluşturduğu, BK'nun 19 ve 20. maddelerine göre oluşturulan sözleşmenin batıl olduğu, davalı takip alacaklısının lehtarın damadı olduğu, iyiniyetli üçüncü kişi olarak addedilemeyeceği lehtara karşı ileri sürülebilecek hususların davalıya karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip dosyası ve takip dayanağı kambiyo senedi nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, hüküm altına alınan alacağın %40'ı tutarı olan 11.600 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece yemin davetiyesinin bizzat davalı asile çıkarılacağı gözetilmeden vekiline yapılan yemin ihtarıyla yetinilerek ve anılan yasa hükmüne aykırı biçimde müvekkilinin yemin için hazır edilmesi yönünde davalı vekiline duruşmada bildirilen ihtarla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetli olmayacağı-
Takip alacaklılası ve davalı hakkında dava konusu senetlerin de bulunduğu senetlerle ilgili bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı ceza davası açıldığından, BK’ nun 53. Maddesi gereğince ceza mahkemesince saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bu durumda mahkemece, ceza davasının sonucu beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacılar vekili mazeret dilekçesi vermiş, ekinde de doğum yapacak olması nedeniyle 21.05.2011 tarihinden 15.07.2011 tarihine kadar istirahatli olduğuna dair iş göremezlik raporu ibraz etmiştir. Mahkemece, yasal ve geçerli olan davacı vekilinin mazeret isteminin kabulü gerekirken reddine karar verilerek, davacı vekilinin yokluğunda, savunma hakkı kısıtlanacak şekilde karar verilmesinin isabetli olmadığı-
Çek bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik verildiğinin kabulü gerekir. Davacının bu karinenin ve BK.nun 182/2. madde hükmüne aykırı olarak çeklerin avans olarak davacıya verildiğini ve herhangi bir mal teslim alınmadığını yazılı delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile hüküm kurulmasının doğru görülmeyeceği-
Güveni kötüye kullanmak suçundan yargılanan davalının cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın henüz kesinleşmediği mahkemece anlaşılmıştır. BK’ nun 53. Maddesi uyarınca maddi vakıayı saptayan ceza mahkemesi kararlarının hukuk hâkimini bağlayacağı gözetilerek ceza davasının sonucu beklenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Kiracı kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek kiralananı tahliye etmiş ise kural olarak kira süresinin sonuna kadar kira parasından sorumlu olması gerekeceği-