Çek bir ödeme aracı olup davacı tarafından dava konusu çekin ödeme dışında başka bir amaçla verildiği kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Davada, nafaka borcunun bulunmadığının tesbiti ve fazla ödenen kısmın istirdadı talep edilmekte olup, borç, T.M.K.nun 327.vd. maddelerinde belirtilen iştirak nafakasından kaynaklanması ve dolayısı ile "Aile Hukukuna" dair bulunmasından dolayı, açılan bu davanın 4787 s. kanunun 4. maddesi gereğince Aile Mahkemesinde bakılması gerekeceği-
Takip dayanağı kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının davacıya ait olmadığının bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış bulunmasına, davalı bankanın takibin haksız ve kötüniyetli olduğu kabul edilerek tazminatla sorumlu tutulmasına, alacak miktarının % 40'ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Davacı tarafça davalının ticari kayıt ve belgeleri usulüne uygun tutulmadığı, bu nedenle de davalının fazla vergi ödemesinin ortaya çıktığı, davacı kendisinden alınan bonoların tehdit ve baskı ile alındığını iddia etmiş ise de, dinlenen tanık beyanlarından davacı tarafından bonoların davalıya tehdit ve baskı ile verilmediği, kaldı ki, davalının bono bedeli kadar zararının oluşmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının dava tarihinden önce işçisi olduğu işveren davalıya karşı işe girerken kendisinden teminat amacı ile alınan senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin iş ilişkisinden kaynaklandığı, davada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekeceği-
Eldeki mevcut dava İİK hükümlerine göre açılmış bir dava olmayıp genel hükümlere göre açılan bir alacak davası olduğundan mahkemenin özel bir yasa olan İİK'nun hükümlerine göre süresi içinde davanın açılmadığından bahisle davanın reddine karar vermesinde isabet görülmediği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Takibe konu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, bu nedenle bono bedelinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-