Yıllık kira bedeline karşı senet verilmesi durumunda icra takibi yaparak yıllık kira bedelini talep eden alacaklının İİK 72 anlamında kötüniyetli olmayacağı-
Davalı bankanın takibinde kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibine konu edilen bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, tesis edilen tedbir kararı İ.İ.K.nun 72. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir olmayıp, genel hükümler doğrultusunda verilmiş bir tedbir kararı olması sebebiyle davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmemesi gerekeceği-
Davalı lehdarın davacıdan alacağı olmadığı, diğer davalının iyiniyetli hamil olmadığı, soruşturma dosyasında şüpheli olup senedin sahte olarak oluşturulduğunu bildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptaline, %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
Davalı senedi ciro yolu ile eline geçirmeyip doğrudan keşideci ve aval verenin imzaları üzerine almış olduğuna göre aval veren imzasının davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olduğunun ve bu nedenle kötü niyet tazminatı koşullarının oluştuğunun kabulü gerekeceği-
İİK'nun 12. maddesine göre icra dairesinin, takip edilmekte olan bir para alacağına mahsuben borçlu veya üçüncü şahıs tarafından ödenen paraları kabule mecbur olduğu ve bununla borçlu bu miktar borcundan kurtulacağı-
Davacıyı menfi tespit davası açmaya zorlayan devam eden bir takip bulunmamasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekeceği-
Çeklerdeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı sahtecilik iddiasının iyiniyetli hamile karşı da ileri sürebileceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibine konu edilen çekler nedeni ile davacının borçlu olmadığının tesbitine kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının kredi sözleşmesinin bir KOSGEB kredisi çerçevesinde kredi tahsis edileceği saikiyle akdedildiğini belirtse de KOSGEB onayı gelmeden bilerek genel kredi sözleşmesini imzalayarak 60.000.00 TL krediyi kullandığı basiretli bir tacir gibi davranmadığı, asıl borçlu davacı şirket ile aynı sözleşmeyi 70.000.00 TL limitle imzalayan diğer davalının BK 23. Ve devamı maddelerine dayanarak irade fesadının varlığını iddia edemeyeceği iş yaşamındaki objektif iyi niyet kuralları ve ticari dürüstlük ilkelerinin davacı tarafın iddiaları ile bağdaşmadığı gerekçeleri ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Savunmaya konu faturaların gerçek bir borca dayanmadığı borçlu davacının temlik edene karşı haiz olduğu bütün def'i ve itirazları temellük edene (faktoring şirketine) karşı B.K. 167/1 maddesi uyarınca ileri sürebileceği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-