HMK’nun 211 vd. maddelerine göre bilirkişiye imza incelemesi yaptırılması gerekirken dar yetkili İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan imza incelemesi ile yetinilmesinin doğru görülmeyeceği-
Mevcut yasal düzenlemeler itibariyle çekin ödeme aracı olduğu ve alım satım ilişkisinde de alınan mal karşılığı verilmiş olduğunun karine olarak kabul edildiği, davacı vekilince bu çeklerin karşılıksız kaldığının yazılı delillerle kanıtlanamadığı, ayrıca yemin teklif etme hakkı hatırlatılmasına rağmen davacı tarafından yemin teklif etme hakkının kullanılmadığı gözetilerek takibe konulan çeklerden davacının sorumlu olduğu, yine mevcut bilirkişi raporlarına göre davacının iddia ettiği gibi fazla ödemesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, mahkemece verilen tedbir kararı infaz edilmediğinden davalının % 40 kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Ceza Mahkemesince tespit edilecek maddi vakıalar ve mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlayacağından açılan ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerekeceği-
Kefil olunan sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmekle kredi kapatıldığından davacının bu sözleşme hükmüne dayanılarak imzası bulunmayan kredi sözleşmesinden sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne, takip dosyası nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu çekin davacı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili imzaları taşımadığı gerekçesiyle davacının çek ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının çeklerin avans olarak verildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının çeklerin bedelsiz kaldığını ve davalının iyi niyetli hamil olmadığı iddiasını kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Elektrik faturalarına indirimli tarife uygulanmasının sanayi sicil belgesinin davalı şirkete ibrazına bağlı olmasına göre, sanayi sicil belgesi ibraz edilmeden, davacı şirketin indirimli tarifeden yararlanamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının davalıya borçlu olmadığını yazılı delillerle ispatlayamadığından davanın reddine, asıl ve birleşen davalarda davalı tarafın % 40 oranındaki tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerekeceği-
Çek bir ödeme vasıtasıdır. Kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesi amacı ile çek verilir. Somut olayda davacı, davalıya sipariş ettiği mallara mahsuben dava konusu çekleri verdiğini iddia etmiştir. Bu durumda, satışın peşin satış olmadığını iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği gözetilmeden, ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulünün hükmün bozulmasına neden olacağı-