Çek bir ödeme vasıtasıdır. Kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesi amacı ile çek verilir. Somut olayda davacı, davalıya sipariş ettiği mallara mahsuben dava konusu çekleri verdiğini iddia etmiştir. Bu durumda, satışın peşin satış olmadığını iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği gözetilmeden, ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulünün hükmün bozulmasına neden olacağı-
Davacı keşidecinin lehdara karşı ileri sürebileceği şahsi def 'ilerini TTK'nun 599.maddesi uyarınca iyiniyetli hamile karşı ileri süremeyeceği, davalının bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği hususunun iddia ve ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının aynı tarihte çekmiş olduğu kredi sözleşmesi imzalanırken, banka görevlilerinin kusuru ile davaya konu kredi sözleşmesine M. Bedir'e kefil olma iradesi olmaksızın rızası hilafına imzasının alındığı, bankanın somut olayda kusurlu olduğu ve hiç kimsenin kendi kusurundan kendi lehine hukuki sonuçlar çıkaramayacağı ve davacının dava dışı M. Bedir'e kefil olma iradesinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davalı vekili dilekçesinde, davacının evlenme kütüğündeki imzasının da alınacak bilirkişi raporunda incelenmesi talebinde bulunmuş olduğundan mahkemece, söz konusu evlenme kütüğündeki imza da mukayese edilmek suretiyle bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Eksik harcın tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesinin gerekeceği-
Olay tarihinde yürürlükte bulunan Faktoringle ilgili yönetmeliğin 8.madde hükmü gözetildiğinde, dava konusu çekin davacı tarafından davalı Uzel Makine A.Ş'ye traktör siparişi için verildiği, ancak karşılığında traktör teslim edilmediği, çekin karşılıksız kaldığı, davacının davalı Uzel Makine A.Ş'ye karşı ileri sürebileceği def 'ileri davalı faktoring şirketine karşı da ileri sürebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu tarafından açılan menfi tespit davasının reddine ilişkin kararın da anılan takibin devamını sağlamaya ve takibin yeniden canlandırılmasına imkan vermeyeceği-
Davalıların zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak alacak talebinde bulunduğu, bu nitelikte bir senedin ancak yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilebileceği, bu bonoya dayalı olarak hak iddia eden davalıların murisleri ile davacı arasındaki bono bedelince ödünç para verildiği hususunun diğer delillerle kanıtlaması gerektiği, davalıların murisine senetteki miktar kadar davacıdan alacaklarının olduğu hususunu kanıtlayamadıkları gerekçesiyle takip konusu bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları bulunmadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davalı bankanın döviz kurlarını takip ederek yükselmesi durumunda kendiliğinden kredinin kapatılmasını sağlama veya teminatı dövize çevirme yükümlülüğü bulunmadığı bu nedenle davacının kur farkından dolayı uğramış olduğu zarardan davalıya sorumluluk yüklenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-