Davacının, davalı şirketten satın almış olduğu dava konusu malzemeleri, davalı tarafından UBB kaydının iptal edilmesi nedeniyle satışa arz edemediği iddiasını ispatlayamaması nedeniyle, dava konusu çek bedelinin alacaklısına ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiğinden İİK.nun 72/4 maddesi uyarınca davalı alacaklı lehine %40 (şimdi %20) tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Vekalet ücreti davalı yanca sarf olunduğu iddia olunan yargılama giderleri ve tesis edilmiş olan tedbir kararının akibetiyle ilgili değerlendirme yapılmadan hüküm kurulamayacağı-
Bono lehtarı olan davalının bonoyu düzenleyen davacı hakkında yapmış olduğu bir icra takibi bulunmadığından, İİK’nun 72/V hükmünün bu davalı yönünden uygulanamayacağı-
Satın alınan bağımsız bölümde su aboneliğinden kanal katılım payı ve şebeke hisse bedeline ilişkin sorumluluğun ne kadar olduğunun tespitine ilişkin davada, yasa ve yönetmeliğe uygun, denetimi mümkün olacak şekilde yeniden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekeceği-
Davaya ve takibe konu çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı saptandığına göre, davacının borçlu olmadığının tespit edildiği-
Mahkemece verilen karar ile tedbirin taraflar arasında geçerli olmasına karar verilmiş olup bu durumda davada taraf olmayan davaya müdahil olan takip alacaklısının takibi devam ettirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığının kabulünün gerekeceği-
Menfi tespit, teminat mektubunun iadesi ve teminat mektubu nedeniyle bankaya ödenen komisyon ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkin davada, iade koşulları gerçekleşen teminatın davacı tarafından iadesini istenildiği tarih ile dava tarihi arasındaki süreçte davacının bankaya ödemek zorunda kaldığı komisyon bedellerinin tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
Aynı yerde bulunan dava veya icra dosyalarının getirtilmesi yükümlülüğünün taraf vekillerine yükletilemeyeceği ve mahkemece ilgili dosyanın re'sen istenmesinin gerekeceği-
Düzenlenme nedeni bölümünde "malen" kaydı mevcut olan dava konusu bononun, davacılara gönderdiği paranın teminatını teşkil etmek üzere düzenlendiğini savunan ve senedin düzenlenme nedenini talil eden davalının bu iddiasını ispatla yükümlü olduğu-
HMK’nun 391/3 ve 394/5 hükümlerine göre sadece ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararlar ile ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararların temyizi mümkün olup, yinelenen ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin kararın temyizinin mümkün olmadığı- yargılama konusu olmayan bir talebin ihtiyati tedbire de konu olamayacağı-