İhtiyati haczin kaldırılması yolunda ticaret mahkemelerinden verilen kararlar takip hukuku ile ilgili bulunduğundan Yargıtay'da incelenmesi görevinin İcra ve İflas Dairesine ait olacağı-
Mal beyanında bulunmamaktan dolayı icra tetkik mercilerince hükümlenenlerden Harç Tarifesi Kanununun 50 nci maddesine göre alınacak harcın miktarını belirtmekte aynı Yasanın 52 nci maddesinin de gözönüne alınmasının gerekeceği-
Köyün salma parası haciz edilemeyip; bu hususta takasın da olanaksız olduğu-
Kiralanmış taşınmazın boşaltılması konusundaki dava, taşınmaz malın aynına ve ayni haklara ilişkin olmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası`nın 443`üncü maddesinin, tahliye kararlarında uygulanmayacağından, kiralanan taşınmazın tahliyesi ile ilgili kararın temyiz edilmiş olmasının icrayı geri bırakmayacağı-
İcra kovuşturması sırasında gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunmak sebebiyle İcra Tetkik Merciinden verilen hükmün Yargıtay'da inceleme yerinin İcra ve İflas Dairesi olacağı-
İcra ile ilgili olarak Yargıtay icra ve iflas dairesinden verilen ceza kararlarına cumhuriyet başsavcısı otuz gün içinde itiraz edebileceği-
Kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararının sebebine itiraz eden borçlu İcra ve İflas kanunun hükümlerine göre hareket etmek zorundadır; ancak, ihtiyati hacze ve takibe doğrudan doğruya etkili olmamak üzere borçlu olmadığına veya alacaklıdaki senedin iptaline dair genel hükümler dairesinde dava açmak hakkına da sahip olduğu-
İflas idareleriyle ilgili işleri, icra memurunun vereceği vekaletname ile takibe ve dava açmağa yasa hükümlerinin elverişli olmadığı-
Borçlu, mal beyanında bulunurken ancak borcuna yetecek kadar malını bildirmek zorunda olup yoksa, bütün mallarını bildirmekle yükümlü olmayacağı-
2280 sayılı yasadaki borç ertelemesi artırmada yüzde yetmiş beşi bulmayan taşınmaz malından başka malı bulunmayan borçlular için olup borçlunun başka malları varsa alacaklıların erteleme süresi içinde bunlara başvurabilecekleri-