TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - IV. Özel durumlar > - 1. Ölüm ve bedensel zarar > Madde 53 - a. Ölüm
Taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortacısı yerine davalıdan tahsili istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemi- Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyeti kararının karşı taraf (davalı) yönünden kesin olduğu, aleyhine temyiz yoluna gidilemeyeceği- Zorunlu trafik sigortasının, trafik kazaları sonucu üçüncü kişilere verilecek zararların güvence altına alınmasını amaçladığı- İşleten davacının, işleten olarak kendi sorumluluğunu üstlenen davalı zorunlu trafik sigortacısından tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmadığı- Zorunlu trafik sigortacısı, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığından ve olayda davacı işleten, davalı sigorta şirketi karşısında zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunmadığından, davacı işletenin talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının reddi gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılanması birlikte yürütüleceği, her dava bağımsız karakterini koruduğundan, mahkemece her dava için ayrı ayrı hüküm kurulması, yargılama gideri ve vekalet ücretinin her dava için ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği- Mahkemece kazaya karışan plakalı aracın ZMMS sigortası davalı Sigorta A.Ş'nin kazaya ilişkin hasar dosyasının celbiyle bilirkişiden gerekçeli, ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte ek rapor alınması gerektiği-
Destekten yoksun kalan eşin yeniden evlenme olasılığı, zararı azaltan durumlardan sayılmakta olup; olasılığın oranına göre tazminattan indirim yapılması, sağ kalan eşin evlenme ihtimali belirlenirken yaşı, fiziksel özellikleri, 18 yaşından küçük çocuk sayısı, ekonomik durumu, yaşadığı yöreye ait özellikler gibi pek çok unsur etkili olup her olay bakımından ayrıca belirleme yapılması gerekmekle birlikte; Yargıtayın ülke gerçeklerine uygun ve uyumlu bulunan AYİM Tablosu'nun kullanılmasını kabul ettiği- Rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalı sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğu- Davacı tarafın, davadan önce başvurusunun bulunmadığı durumda ise, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği- Islah edilen kısım itibariyle de dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerektiği-
