Davacının da içerisinde olduğu minibüsçülerin araçlarının kapasitesinin artırımına ve dava konusu senedin davacı tarafından keşide edilmesine dayanak yapılan 2007 tarihli UKOME genel kurulu kararının mahkemece iptal edildiği; iptal kararına rağmen anılan UKOME kararının fiilen uygulamasının devam edip etmediği; davalı Kooperatif üyesinin 2007 tarihli UKOME kararının alınmasından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında zarara uğrayıp uğramadığı; uğramışsa ne miktar zarara uğradığı; bu bağlamda senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususlarının mahkemece yeterince irdelenmediği; iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararın dahi dayanak anlaşma ve protokoller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Kooperatif yöneticisi ve denetçilerinin görevlerini ihmal ederek süresinde ödenmemesi sebebiyle fazladan ödenen banka faiz miktarının belirlenerek kooperatif zararının davalılardan tahsili istemi-
Yönetim kurulu üyelerinin, ortaklık anasözleşmesinin ve yasanın kendilerine yükledikleri görevleri kasden veya ihmalen yapmayarak kooperatifi zarara uğratmaları halinde meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğu- Yöneticilerin, görevde olmadıkları dönemde meydana gelen zararlardan sorumlu tutulmaları mümkün olmadığı-
Taraflar arasındaki kooperatif defterinin teslimi davası-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan bir sorumluluk davasının görülebilmesi için, genel kurulca sorumluluk kararı alınması ve davanın tüm denetçiler tarafından ya bizzat ya da vekalet vererek avukat aracılığı ile açılıp, takip edilmesi gerektiği, bunlar dava şartı olmayıp bu eksikliklerin sonradan tamamlanabileceği-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
HMK'nın "Hâkimin Davayı A.latma Ödevi" başlıklı 31/1. maddesi "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." şeklinde düzenlendiği- Bir davada, ispat faaliyetinin tam olarak yürütülebilmesi, mahkemenin uyuşmazlığı doğru tespit ederek yargılama yapabilmesi, karşı tarafın ileri sürülen vakıalara karşı kendini savunabilmesi için, iddia edilen vakıaların açık ve somut olarak ortaya konulması gerektiği-HMK'nın 52, 53 ve 54. (HUMK'un 39. ve 40.) maddeleri uyarınca davalılar hakkında eylemin kişi, konu ve kapsamını somutlaştıran bir sorumluluk davası açılmasına ya da açılan işbu davanın (1) no'lu bent uyarınca somutlaştırılmasından sonra bu davaya muvafakat verilmesine ilişkin genel kurul kararının ve davanın gelindiği aşamada görevde olan denetçilerin davayı açan vekile denetçi sıfatıyla verdikleri vekaletnamenin ibrazı için önel verilmesi, noksan olan usuli işlemler yerine getirildikten sonra davaya devam edilmesi, verilen süre içinde bu eksiklikler tamamlanmaz ise davanın açıklanan usul yönünden reddedilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki tazminat davası-