Kendisine konut tahsis edilemeyen üyenin tazminat istemi-
Davacı kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olan davalılara karşı açtığı sorumluluğa dayalı tazminat istemine ilişkin davanın, Kooperatif Kanunu'ndan kaynaklanan mutlak ticari davalardan olduğundan ticaret mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
Kooperatif Kanunu'ndan kaynaklanan davalar mutlak ticari davalar olduğundan, kooperatif ile üyesi arasındaki alacak davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
HUMK. yürürlükte iken açılan davada, davacı davalı kooperatifin üyesi olup, alacak isteminin yanında tapu iptali ve tescil isteği de bulunduğundan uyuşmazlığın niteliği gereği kooperatifler hukukundan kaynaklı olması sebebiyle davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesine ait olduğu-
E. davası açmak mümkün ise tespit davası açılamayacağından, sahteliğin tespiti istemli davanın reddi gerekeceği- 01.07.2012 tarihinden sonra açılan ve Kooperatif Kanunu'ndan kaynaklandığı için ticari niteliğe haiz olan davanın yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi yok ise asliye hukuk mahkemesinde görüleceği- Davacının hukuki yararının olmadığı tespit edilirse dava şartı noksanlığından davanın reddi gerekeceği-
01.07.2012 tarihinden sonra açılmış olan, 1163 s. Koop. K. mad. 99 uyarınca ticari dava niteliğini haiz davanın, yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmamakta ise, 6102 s. TTK'nın 5/4. maddesinde asliye hukuk mahkemesince davaya devam edilmesi ve görevsizlik kararı verilmemesi gerektiği açıkça öngörüldüğünden, bu davaya asliye hukuk mahkemesi olarak bakılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı- Genel kurulda 7. gündem maddesi ile klas farkından gelen gelirin, kooperatif ortak giderlerinde kullanılmasına karar verildiğinden 9. gündem maddesindeki ödemenin, kooperatife klas farkı ödemesi gereken üyelere yönelik olduğunun, kooperatifçe üyelere ödeme yapılması ile ilgisinin bulunmadığının kabulü gerektiği; genel kuruldan yaklaşık 20 gün sonra açılan işbu dava tarihi itibariyle tapuların henüz kooperatifçe üyelere verilmediği anlaşılmış olup, bu konuda herhangi bir iddia ileri sürülüp, delili sunulmamış olduğundan, mahkemece, davacının dairesine ödenecek şerefiye bedelinin kesinleştiği, bu miktarın güncellenmesine ilişkin istemin yerinde olmadığı, kesinleşen şerefiye bedelinin ise henüz tapular kooperatifçe üyelere verilmediğinden muaccel olmadığı gerekçesiyle, bu istemin reddine karar verilmesi gerektiği-
Kooperatif tarafından davalı hakkında uygulanan para cezasının tahsili istemine ilişkin davanın ticaret mahkemesi görülmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Dava dilekçesinde davacının adresinin yer alması gerektiği (HMK. mad. 119/1-b)- D.çede davacı kooperatifin adresi yazılmamışsa da, vergi numarası yazılmış olup, dava dilekçesine ekli vekaletnamede de davacının adresi gösterilmiş olduğundan ve mahkemece Ticaret Sicil Memurluğu'ndan öğrenildiği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu- Temyiz tarihi itibariyle yürürlükte bulanan HMK. mad. 103 ve 1163 s. Koop. K. mad. 99 uyarınca basit yargılama usulüne tabi kooperatife karşı açılan tazminat davasının adli tatilde görülemeyeceğinin kabulü gerekeceği-