Asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi-
Davacılar murisinin 26.03.1938 tarihinde öldüğü ve davalı tarafça sözkonusu kamulaştırma ile ilgili usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı ve dava konusu taşınmaza da davalı Karayolları Genel Müdürlüğünce fiilen el atıldığı, davalı idarece daha sonra Kamulaştıma Kanunun 17.maddesi istinaden davacılar murisi adına tescil davası açılmış ve davalı idare adına tescil kararı verilmiş olması davacılar murisi adına usulüne uygun bir kamulaştırma tebligatı yapılmadığından bu davanın açılmasına engel teşkil etmeyeceği, bu nedenle işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi-
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu- Dava konusu taşınmaz üzerinden geçen yolların Büyükşehir Belediye Meclisi'nin kararı ile kamulaştırma ve düzenleme yapma yetkisinin İlçe Belediyesine verilen yollardan olup olmadığı hususu araştırılarak sorumlu idarenin belirlenmesi gerektiği- Davacının dava konusu taşınmazı satın alırken, zeminde yolların olup olmadığı, tapu malikleri arasında harici ve rızai taksim sonucu tapu maliklerinin tümünün benimsendiği fiili bir kullanım durumunun oluşup oluşmadığı, bu konuda düzenlenmiş özel parselasyon haritası veya varsa fiili kullanım haritasının bulunup bulunmadığı araştırılarak, mevcut ise taraflardan temin edilip zemine uygulanmak suretiyle davacıya ait yerin işaretlettirilmesi, ayrıca diğer paydaşlar adına davetiye çıkartılıp fiili kullanım ve özel parselasyon hususlarında beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Değerlendirme tarihinde dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporunun denetlenmesi gerektiği- 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedileceğinden, dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığı tespit edilmesi gerektiği-
1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerekeceği, takip dayanağı ilamda, icra harç ve vekalet ücreti maktu olarak belirtilmiş ise de, bu hususun icra vekalet ücretinin nisbi olarak alınmasına engel olmadığı-
Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istemine yönelik davada; dava konusu taşınmazın bulunduğu bulvarın daha önce Karayolları Genel Müdürlüğü sorumluluğunda devlet yolu olarak kullanıldığı, bu idarece 1954 yılında Menafı-i Umumiye kararı alındığı, 1987 yılında ağ değişikliği yapılarak sorumluluk alanından çıkarıldığı, halen Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumluluğunda bakım ve gözetiminin yapıldığı anlaşıldığından, öncesinde kamulaştırma işleminin , dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğü'nden tim kamulaştırma evrakı getirtilip taşınmazın devlet yolu olarak kullanılan kısmı hakkında kamulaştırma tarihinde yürürlükte olan mevzuat gereğince , tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılması gerekeceği-
İdari bir işlem niteliğinde olan imar planıyla umumi hizmetlere ayrılan yerlerde kişilerin taşınmaz malları üzerindeki haklarına, imar planıyla bir takım kısıtlamalar getirilmekte olup, kamulaştırma ya da takas cihetine gitmeyen idarenin, maliklerin taşınmaz üzerindeki tasarruf haklarını belirsiz bir süre için kullanılamaz hale getirdiği, bu durumda açılacak tazminat davalarına 24.05.2013 tarihli 6487 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Geçici 6. maddesinin onuncu fıkrasının üçüncü cümlesi uyarınca, idari yargıda bakılması gerektiği-
1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız elatma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerektiği-