Fabrika otel vs. binalar kendileri ipotek edilmiş ise bunların ipoteğin kapsamına giren bütünleyici parça ve bu fabrika, otel vs. için eklenti sayılabilecek mahcuzların haczedilmezliğinin ipotek lehtarı tarafından ileri sürülebileceği- Fabrikanın ve makinelerin bulunduğu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın vasfının tarla niteliğinde olduğu anlaşıldığından, tarla üzerinde bulunan fabrikadaki makinelerin mütemmin cüz veya eklenti kapsamına girmeyeceği-
TMK. bütünleyici parçayı(mütemmim cüz) düzenleyen mad. 684, eklentiyi (teferruat) düzenleyen mad. 686 ve 687 hükümleri de dikkate alınmak suretiyle; elektrik mühendisi, fen bilirkişisi ve hukukçu (bütünleyici parça- eklenti arasındaki farklar konusunda bilgi ve ehiyet sahibi) bilirkişiden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak, davaya konu mahcuzların, otelin bütünleyici parçası veya eklentisi olup olmadığının tespit edilmesi, bu hususları gösterir hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınması,bundan sonra dosyadaki diğer bilgi ve belgeler de dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme neticesinde yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Anamal ile tamamlayıcı parça arasında mevcut olması gereken iç ve dış bağın belirlenmesi için mahalli örf olup olmadığının araştırılması gerektiği, örf mevcut değilse (yasa başka bir özel yol göstermediğinden) boşluğun hakim tarafından doldurulacağı, böyle bir değerlendirmede özellikle malın ekonomik kullanma amacı, şekli göz önünde bulundurulması gerektiği, diğer taraftan binanın kolaylıkla başka bir işte kullanılmayacağı hallerde, ayrılan malın mütemmim cüz (tamamlayıcı parça) olduğunun kabul edilmesi gerektiği-
