11. HD. 26.12.2022 T. E: 2021/8610, K: 9437
Bayilik sözleşmesinden kaynaklanan kalıcı yatırım bedellerinin tahsili talebine ilişkin somut uyuşmazlıkta- Rekabet Kurumu'nun 2002/2 sayılı Tebliği uyarınca davalı şirketin sözleşmenin fesih edildiği 18.09.2010 tarihinden sonra ticaretine devam etmediği sonucuna ulaşıldığından, davacının kalıcı yatırım bedelini ve diğer bedelleri talep edemeyeceğinin kabul edildiği, dava konusu intifa hakkının dava tarihi itibariyle terkin edilmediğinin dosyada mevcut tapu kayıtlarından anlaşıldığı, intifa hakkı terkin edilmeden bakiye intifa bedeli yönünden dava açılamayacağı- 
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemi- Yetkili satıcılık sözleşmesinin feshi- Markanın izinsiz olarak kullanılması-
8. HD. 27.03.2018 T. E: 2016/2892, K: 9983-
İntifa hakkının terkini isteği-
Dava konusu taşınmaz üzerindeki 12 yıl süreli intifa hakkının hükümden sonra terkin edildiğinden konusuz kalan davada karar verilmesine gerek olmadığı-
Davalının alacağın hem esasına hem de sırasına itiraz etmesi durumunda, mahkemece, önce sıraya ilişkin şikayetin karara bağlanmasının, sonra alacağın esasına ilişkin itirazın değerlendirilmesinin gerekeceği-
Dava açıldığı tarihteki koşullara göre irdeleneceğinden ve davanın açıldığı tarihe göre de davalı muafiyet kapsamında olduğundan intifa hakkının terkinine ilişkin istemin reddi yerine kabulünün hükmün bozulmasına neden olacağı-
İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde borçlunun sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumlu olacağı-
İntifa hakkının terkini istemiyle açılan davada muris muvazaasında öngörülen kuralların uygulanamayacağı-
  • 1
  • 2
  • 3
  • kayıt gösteriliyor