“Ödeme günü” başlığı altında "20/06/2018" tarihinin yazılı olması, senedin metin kısmında ise “20 Mayıs 2018” tarihinin yazılı olması halinde, söz konusu senedin çift vade taşıyor olacağı- Çift vade içermesi nedeni ile kambiyo vasfını haiz olmayan senede dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı, mahkemece bu husus re’sen gözetilerek anılan senet yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Dava dosyasının bankacı bilirkişi heyetine tevdii ile banka bilgi, belge ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek, borç miktarı, kullandırılan krediler, kredi limitleri ile davalının sonraki tarihlerde kullandırılan kredilerde imzasının bulunup bulunmamasına göre değerlendirme yapılarak icra takibine konu borçtan sorumlu olup olmadığı belirlenerek taraflar yönünden bozma ilamı ile ortaya çıkan usuli kazanılmış haklar da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Bilirkişi raporunca, inceleme konusu senetlerde "ödeme günü" matbu yazısı hizasında bulunan 20.05.12, 20.06.12 ve 20.07.2012 rakamlarının kendilerinden önce gelen ikisi paralel biri dikey çizgiden oluşan kapama işaretinden ve vadenin metin kısmında, mukabilinde matbu yazısından sonra gelen 20 Mayıs 2012, 20 Haziran 2012 ve 20 Temmuz 2012 ibarelerinin kapama işaretinden mürekkep tonu itibariyle farklılık gösterdikleri ve yazı ile gösterilen kısımlardaki ay isimlerinin kapama işaretinin üzerine yazıldıkları ve dolayısıyla vade tarihlerini gösteren kısımlarda kapama işareti mevcut iken rakam ve yazıların sonradan yazıldıkları sonucuna varıldığı- Bonolarda tahrifattan önceki vade tarihi kısmında kapama işareti olması, bonoda çift vade oluşmasına sebebiyet vermediği gibi düzenleme tarihi olan 20.04.2012'den önceki bir tarih de olmadığı görülmekle, yapılan tahrifatın bononun kambiyo vasfına halel getirmediği-
Aynı bonoda birbirinden farklı iki vadenin bulunmasının geçersizlik sebebi olduğu, vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçelerin batıl olduğu gerekçesiyle uyuşmazlığa konu senedin batıl olduğu- Uyuşmazlık konusu olan bonolardan 1 numaralı bononun kambiyo senedinin tüm vasıflarını taşıdığı ancak 2 numaralı bonoda başlıkta ödeme günü 07/09/2018 olarak belirtildikten sonra senet metininde 07/05/2018 tarihinde bedelin ödeneceği belirtildiği, bu suretle iki farklı vadenin yazılmış olduğu görüldüğünden; 2 numaralı bononun iki farklı vade taşımış olması nedeniyle kambiyo senedi vasfını taşımadığı-
Çift vadeli olarak düzenlenen senetlerin bono vasfında sayılmayacağı- Borçlu keşidecinin ödeme beyanının lehtara karşı olup, takip alacaklısına karşı herhangi bir ödeme defi bulunmadığından, İİK'nun 170/a-son maddesinin uygulanmayacağı- Takip dayanağı bonoda, “ödeme günü” kısmında “01/02/2018” tarihinin yer aldığı, senet metninde ise vadenin “BİR OCAK İKİBİNONSEKİZ” olarak gösterildiği anlaşıldığından, bonoda çift vade olduğu ve bu hususun mahkemece re’sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince, takip dayanağı bononun çift vade taşıması sebebi ile bono vasfında olmadığından Bölge Adliye Mahkemesince re'sen nazara alınarak takibin iptaline karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesinin takibin durdurulmasına ilişkin kararına karşı, istinafa başvuranın alacaklı olduğu hususu dikkate alınarak, daha aleyhe bozma yasağı değerlendirilmeden karar verilmesinin isabetsiz olduğu- Takibin iptali kararının yasal dayanağının İİK.nun 170/a maddesi olduğundan ve bu maddede tazminat öngörülmediğinden borçlu yararına tazminata ve para cezasına hükmedilmemesinin yerinde olduğu-
8.01.2008 düzenlenme tarihli bonoda “ödeme günü” kısmında 08.07.2017 tarihinin yazılı olduğu, senet metninde ise vadenin “8 Temmuz 2018” olarak gösterildiği, bu haliyle bonoda çift vade olduğu anlaşılmakta olup, bu husus mahkemece re’sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Bononun düzenlenme tarihinin, bononun üst bölümünde yer alan vade tarihi kısmında da tekrarının çift vade anlamına gelmeyeceği-
TTK. mad. 703 uyarınca, çift vadeli düzenlenen senetlerin, bono vasfında sayılamayacağı, ancak düzenlenme tarihinin, bononun üst bölümünde vade tarihi kısmında tekrarı çift vade anlamına gelmeyeceği, aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup hak kaybına neden olacağı-
Bononun tahrifattan önceki vade tarihinin, senedin düzenleme tarihinden önce olduğu anlaşıldığından senedin kambiyo vasfı bulunmadığı ve mahkemece, İİK. mad. 170/a uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-