6100 TL hor kullanma tazminatı, 12500 TL ödenmeyen kira parası olmak üzere toplam 18600 TL’nin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Hor kullanma tazminatı ve mahrum kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, kira sözleşmesinde bakım-onarım ve hor kullanma giderleri belirgin olmadığından davalı kefilin hor kullanma tazminatı ile sorumlu tutulamayacağı- Davacının ileri sürdüğü 3 aylık eski hale getirme süresinin incelenerek hor kullanma kalemlerinin eski hale getirilmesi için ne kadar süre gerektiği belirlenerek bu süre kadar mahrum kalınan kira bedelinin davalıdan tahsil edileceği-
Mahkemece yapılması gereken işin bozma kararında da açıklandığı üzere, öncelikle, delil tespiti raporunda varlığı belirtilen hasarlar kalemlerinden her birinin hor kullanım sonucunda mı yoksa normal kullanımdan dolayı mı oluştuğunun ayrı ayrı belirlenmesi; normal kullanımdan kaynaklanan hasarlar var ise, Borçlar Kanunu’nun 266/2.maddesi uyarınca ve tersini öngören bir sözleşme hükmünün de bulunmaması karşısında, kiracının bunlardan dolayı tazminat sorumluluğu bulunmadığının gözden kaçırılmaması; hor kullanmadan ileri geldiği saptanan hasarların her bir kaleminin onarımı için gereken masraf tutarı ile bu onarımın yapılabilmesi için gereken sürenin ne olduğu konusunda, dayanakları gösterilmiş ve denetime elverişli şekilde bilirkişi görüşünün alınması; davalının onarım yaptırdığına ilişkin savunması ve sunduğu delillerin de bu çerçevede değerlendirilmesi, bu inceleme sonucunda ödenmesi gereken bir tazminatın bulunduğu sonucuna varılması halinde, ödendiği davacının da kabulünde bulunan 10
