Dava konusu parseller üzerinde davacı Banka tarafından altyapı yatırımları yapıldığının taraflar arasında çekişmesiz bulunduğu; ayrıca, dava tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin 807/3. maddesinde öngörülen yasal ipotek tesisini isteme hakkının, sadece anılan hükümde sayılan yüklenicilere ve işçilere tanınmış olduğu, somut olayda davacının sıfatı itibariyle bu hakka sahip bulunmadığı; böyle bir hakka sahip olsa bile, tercihini sözleşmeyle kendisine koşulsuz olarak tanınan tescil isteme hakkı yönünde kullanan davacının bu tercihine üstünlük tanınmasının gerekeceği-
Ölünceye kadar bankaya gözetme sözleşmesi ile bakım borçlusuna temlik edilen taşınmazın, başkasına devredilmesini önleyen bir yasa hükmü bulunmadığı, BK. 513 (şimdi; TBK. mad. 613), MK. 893 ve 894 hükümlerinin bakım alacaklısı yararına yasal ipotek hakkı tanımış olduğu-
Ölünceye kadar bakma sözleşmelerinde, bakım alacaklısının, bakım borçlusuna karşı kanun; ipotek hakkına (BK. 513; şimdi; TBK. mad. 613) sahip olduğu-
MK. 893’e göre kurulan ipoteğe dayanarak, borçluya icra emri gönderilebileceği-
Borcun, haciz edilen evin inşa bedelinden doğması halinde, ev üzerinde alacaklının eMK. 807 uyarınca kanuni rehin bulunduğundan, borçlu tarafından “haczedilmezlik (meskeniyet)” iddiasında bulunulamayacağı-
Borcun, haciz edilen evin inşa bedelinden doğması halinde, ev üzerinde alacaklının MK. 893 uyarınca kanuni rehin bulunduğundan, borçlu tarafından “haczedilmezlik (meskeniyet)” iddiasında bulunulamayacağı-