3. HD. 30.11.2016 T. E: 2015/16389, K: 13656-
Taraflar tacir olup tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olan (elatmanın önlenmesi, taşınmazın tahliyesi ve ecrimisil, birleştirilen ipotek şerhinin terkini ve intifa hakkının terkini istemli) davanın nisbi ticari dava olduğu ve asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği-
3. HD. 03.11.2016 T. E: 14382, K: 12444-
6102 s. TTK. mad. 19/2 uyarınca, taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmelerin, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılacağı, ancak davalı tacir olmadığında, davacının avans faizi isteyemeyeceği-
"Davacının opsiyon (nakavt)" işlemine yönlendirildiğini, bu işleme yönelik yeterli açıklama yapılmadığı, riskin boyutu ve büyüklüğü hakkında herhangi bir bilgi sahibi olmayan davacının bu işlemler sonucunda zarara uğradığı" iddiası ile adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerine dayalı olarak banka aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkin davada, davacı tacir olmayıp, 6502 sayılı Kanun'un 3/k maddesinde tanımlanan tüketici sayılan kişilerden olup, tüketici işlemi niteliğinden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlıkta, tüketici mahkemesinin görevli olduğu-
Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmelerin, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılacağı- Davalı spor kulübü tacir konumunda olmayıp iş ve eylemlerini dernek tüzel kişiliği adı altında gerçekleştirdiğinden, taraflar arasındaki profesyonel futbolcu sözleşmenin de bu kapsamda düzenlenmiş olacağı ve bu durumda hükmedilen alacağa "yasal faiz" uygulanmasına karar verilmesi gerektiği-
3. HD. 28.09.2016 T. E: 13954, K: 11357-
3. HD. 28.09.2016 T. E: 2015/15144, K: 11352-
3. HD. 28.09.2016 T. E: 8844, K: 11361-
3. HD. 28.09.2016 T. E: 8845, K: 11360-