Sanık hakkında İİK.'nun 337. maddesinde düzenlenen mal beyanında bulunmama eylemi nedeniyle verilen karara karşı itiraz yolunun İİK.'nun 353/I. maddesinde düzenlendiği-

• . CGK. 01.02.2011 T. 16-257/256

Hukuk devleti ve ceza hukuku ilkeleri gereği, kişi aynı eylem nedeniyle birden fazla yargılanmaz ve cezalandırılmaz kuralı uyarınca, müddeti içinde mazereti olmaksızın icra dairesine gelmeyen veya yazılı olarak mal beyanında bulunmayan kimsenin disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmasının yanı sıra, İİK'nun 76. maddesine göre de mal beyanında bulunmama eylemi nedeniyle tazyik hapsi cezası ile cezalandırılabileceğine ilişkin olasılığın, İİK.'nun 337/1'de öngörülen disiplin hapsi cezasını, Anayasa'nın hukuk devleti ilkesinin düzenlendiği 2. maddesine aykırı hale getirdiği- İİK'nun 346. maddesinin başlığının ve birinci fıkrası ve 349. maddesinin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasının ikinci tümcesinin Anayasa'ya aykırı olmadığı–

• . AYM. 28.02.2008 T. 71/69

Suçun öğrenilme tarihi ile şikayet tarihi arasında İİK.'nun 347. maddesinde öngörülen 3 aylık süre geçmiş olduğundan müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekeceği-

• 17. HD. 22.02.2007 T. 5514/544

Şikayetin süreden sonra olmasına dayanılarak verilen düşme kararını, Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz etme yetkisinin olmadığı-

• 8. CD. 24.10.1995 T. 13026/13779

Mal beyanında bulunmamak suçu oluştuktan sonra, alacaklı, borçlunun ödeme taahhüdünü kabul etse dahi oluşan suçun ortadan kalkmayacağı ve bu kabulün şikayetten feragat anlamına gelmeyeceği-

• 8. CD. 12.09.1991 T. 6680/7984

Şikayet tarihinden önce icra hakimliği kararıyla sanığa konkordato mehli verilmesi halinde, mal beyanında bulunmamak suçunun oluşmayacağı-

• 8. CD. 10.09.1991 T. 7258/7892

Şikayet tarihinden önce, müşterek borçlu sanıklardan birisinin takibe konu borcu karşılar değerde hususi otosuna haciz konulmuş olduğundan, her iki sanık hakkında da İİK' nun 337/1 maddesince verilen cezanın düşmesi gerekeceği-

• 8. CD. 10.09.1991 T. 7154/7926

Ödeme emri tebliğ olunan borçlu-sanığın mal beyanında bulunma süresi dolmadan yapılan şikayetin geçerli sayılmayacağı-

• 8. CD. 10.09.1991 T. 7167/7933

Sahip olduğu taşınır ve taşınmaz malları hakkında (bunların değerlerini de belirterek) ayrıntılı bilgi içermeyen ve yaşam tarzına göre geçim kaynaklarını, borcunu ne şekilde ödeyeceğini açıkça dilekçesinde belirtmeyen borçlunun bu eyleminin «mal beyanında bulunmama» suçunu (İİK. 337) oluşturacağı—

• 16. HD. 05.07.2004 T. 4893/8866
• 16. HD. 16.03.2004 T. 810/4309
• 17. HD. 14.04.2003 T. 1810/3147
• 8. CD. 17.11.1994 T. 12067/12990
• 8. CD. 07.06.1994 T. 5698/6902
• 8. CD. 07.10.1993 T. 8844/9908
• 8. CD. 13.04.1993 T. 2268/3767
• 8. CD. 28.01.1993 T. 237/1288
• 8. CD. 23.06.1992 T. 7334/8328
• 8. CD. 28.05.1992 T. 5996/7188
• 8. CD. 26.05.1992 T. 5810/6997
• 8. CD. 05.03.1992 T. 1667/3975
• 8. CD. 13.02.1992 T. 32/1746
• 8. CD. 21.01.1992 T. 13447/285
• 8. CD. 22.10.1991 T. 8973/9794
• 8. CD. 15.10.1991 T. 8540/9354
• 8. CD. 20.06.1991 T. 6442/7277
• 8. CD. 29.05.1990 T. 4331/5183
• 8. CD. 01.03.1990 T. 1603/2322
• 8. CD. 08.02.1990 T. 531/1250
• 8. CD. 05.12.1989 T. 9952/10283
• 8. CD. 24.10.1989 T. 7592/8386
• 8. CD. 12.10.1989 T. 7189/7722
• 8. CD. 01.03.1988 T. 756/1710

İcra ve İflas Yasasının değişik 337. maddesi uyarınca, süresinde özürü olmaksızın mal beyanında bulunmayan borçlular hakkında ceza kovuşturması yapması için, alacaklının bu yüzden zarar gördüğünü kanıtlama zorunluğu olmadığı-

• . İBK. 11.12.1957 T. 16/28