TMK’nin 713/2. maddesinde belirtilen malikin bilinmemesi sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl davada mahkemenin, bilinmeyen davalının mirasçılarını tespit etmesinin ve mirasçıların davalı olarak gösterilerek asıl dava ile birleştirilen dava açılmasının yersiz olduğu- Mahkemenin, birleştirilen davayı tefrik ederek TMK'nin 713/2. maddesinde ifade edilen ölüm nedenine dayalı olarak kazandırıcı zamanaşımı ile mülkiyet iktisabı hususunda davanın esası hakkında inceleme ve araştırma yaparak karar vermesi gerektiği-
Davalı üçüncü kişinin satın aldığı taşınmazlardan birinde halen borçlunun oturması ve kiraya verdiği, oğlunun davalı ile ticari ilişkisi olduğu bu dosyadan tefrik edilen diğer dosyalardaki deliller ile sabit olduğundan ve ayrıca davalı dördüncü kişinin ise taşınmaz satışından çok öncesinde borçluyu tanıdıkları, borçlu adına kredi çekilebilmesi için taşınmazın borçlu adına tapuya kaydına rıza gösterdikleri (anılan şahsın vekilinin) beyanlarından anlaşıldığından, İİK mad. 280/1 gereğince, davalının ve dördüncü kişinin borçlunun mali durumunu bildiği veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğu ve bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Müdahalenin men'i ve ortak alanlara kal ile birlikte haksız işgal tazminatına karar verilmesi talepli davada müdahalenin men'i ve kal davasının tefrik edilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde derdest olduğu anlaşılmakla bahsedilen mahkemedeki yargılamada müdahale edilen alanların neler olduğunun tespiti sonucu mahkemece verilecek kararın kesinleşmesi beklenilerek kesinleşen yerler yönünden (müdahale edilen yerler) ecrimisil talebi hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği- Kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni olduğu-
Alacaklı, davalı borçlu ve 3. kişi arasında devam eden (tefrik edilmiş) davanın (davacı alacaklı bankanın icra dosyasına konu borcun tamamen ödendiği beyan etmesi nedeniyle) konusuz kaldığı ve kesinleştiği anlaşıldığından, yetki itirazında bulunması nedeniyle bir başka yer görülen davalı dördüncü kişi hakkındaki davada bu husus dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği-
Mal rejiminin tasfiyesi hakkında nihai karar verilmesiyle başlayan tasfiye sürecinin, alacak miktarının tahsil edilmesiyle tamamlanacağı- Borçlu eşin mal varlığının ya da terekesinin tasfiye borcunu karşılamaya yetip yetmediği ancak bu sürecin ilerleyen aşamalarında belli olacağından, üçüncü kişinin daha tasfiyenin başlangıcında (mahkeme kararıyla) borçtan sorumlu tutulmasının hatalı olduğu- Eşle birlikte eşten kazandırma veya devralan üçüncü kişiye karşı dava açılması durumunda, mahkemece, üçüncü kişiye karşı açılan dava hakkında “ayırma kararı” verilerek davanın ayrı bir esasa kaydının sağlanması; bu davada eski eşe karşı açılan mal rejiminin tasfiyesi davası sonucunun ve alacağa karar verilmiş ise, eşten tahsil edilebilme durumunun “bekletici sorun” yapılması gerektiği-
Davacının isim değişikliğine ilişkin talebinin tefrikine karar verilmekle kısmen bozma ilamı yerine getirilmişse de, cinsiyet değişikliğine ilişkin talebin tefrik edilmemesi ve cinsiyet değişikliğine ilişkin izin talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin hatalı olduğu- Mahkemece cinsiyet değişikliğine izin davası görülüp sonuçlandırılmadan, eldeki davanın cinsiyet değişikliği davası olarak görülmesi ve nüfus kayıtlarında düzeltmeye karar verilmesinin hatalı olduğu-
Asıl ve birleşen davalar ile karşı dava yönünden talepler, dava konusu edilen mallar, toplanan deliller, dosya kapsamında gelinen aşama birlikte değerlendirildiğinde tefrik kararı verilmesinde usule aykırı bir yön bulunmadığı- HMK. mad. 150/1 uyarınca verilen işlemden kaldırma kararının temyiz incelemesine tabi kararlardan olmadığı, karara yönelik itirazın asıl dava ve birleşen davanın tefriken gönderileceği mahkeme tarafından incelenmesi gerekeceği- Taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama ve son sözlerini söyleme hakkı vermeksizin karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemi- Hükümde, birleşen dava dosyası ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ve hükümden sonra mahkemece birleşen dava tefrik edilmiş, mahkemenin yeni bir esasına kaydedilerek hüküm kurulmuş olup, birleşen dava yönünden hükümden önce verilmiş bir tefrik kararı bulunmadığına göre, nihai karar verildikten sonra birleşen dosya yönüyle dosyanın tekrar ele alınıp tefrik kararı verilerek yeni bir esasa kaydedilmesi ve hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu-
Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olsa bile, işçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlıkların özelliği gereği bu tür davaların birlikte görülmesinin doğru olmadığı, iddia ve savunmanın usule uygun şekilde araştırılması, delillerin tümüyle toplanıp ayrıntılı olarak değerlendirilmesi, hukuki gerçekliğin tam olarak sağlanması ve ayrıca kararın Yargıtay denetimine elverişli olabilmesi için davaların her bir işçi için ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasının zorunlu olduğu-
Asıl ve birleşen alacak davalarının-