Tedbir kararının şartlarından olan, tedbir verilmemesi halinde yargılama sonuçlanıncaya kadar, dava konusu hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya gecikme sebebiyle bir sakınca, ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi karşısında İDM'nin davacı tarafın davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etme koşulunu yerine getirdiğinden, ihtiyati tedbir kararı verdiği, verilen karar somut uyuşmazlığa uygun, tedbirin kaldırılmasını gerektirecek sebepler yerinde görülmediğinden, İDM ara kararı usul ve yasaya uygun olduğundan tedbire ilişkin istinaf başvurusunda bulunanların istinaf başvuru taleplerinin esastan reddine ilişkin kesin karar verilmesi gerektiği-
İhtiyati tedbir kararının infaz memurunca uygulanmasına ilişkin itirazların, ihtiyati tedbir kararını veren mahkemeye yapılması gerektiği (HMK. mad. 393 ve 394/2)- İcra memurunun ise, "tedbir kararını infazla görevli memur" sıfatında olduğu-
Verilen ihtiyati tedbir kararına karşı aleyhine ihtiyati tedbir verilen tarafın ihtiyati tedbir kararına bir hafta içerisinde gerek ihtiyati tedbirin şartları gerekse teminata ilişkin itiraz olanağı mevcut olup, itiraz üzerine mahkemenin tarafları itirazı incelemek üzere duruşmaya davet etmesi, gelmedikleri takdirde ise dosya üzerinden inceleme yaparak ihtiyati tedbire itiraz hakkında karar vermesi gerektiği, ancak mahkemece itiraz üzerine verilen karara karşı HMK'nun 394.maddesinin 5.fıkrası gereğince istinaf kanun yoluna başvurulabileceği- Diğer yandan, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin davacı istemi de niteliği itibariyle verilen ihtiyati tedbir kararın, teminata ilişkin bir itiraz niteliğinde olup, bu itirazın da HMK'nun 394/2.maddesi kapsamında tedbir kararı veren mahkemeye yapılması gerektiği- İhtiyati tedbir talebinin kabulü halinde HMK'nun 394.maddesi gereğince kararı veren mahkemeye itiraz kanun yoluna başvurulabilecek olup, ancak HMK'nun 341/1.maddesi gereğince itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği-
Tedbirin infazıyla ilgili şikayetlerin ihtiyati tedbir kararından sonra açılan davayla esas mahkeme olan davanın görüldüğü mahkemece incelenmesi gerektiği-
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesi halinde ise, mahkemenin artık bu uyma kararı ile bağlı olduğu, bozmaya uyulmakla, bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hakkın doğmuş olacağı-
Tasarrufun iptali istemine ilişkin davada, ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin ara kararına yönelik temyiz başvuru imkânı bulunmadığı-
İhtiyati tedbir kararının infaz memurunca uygulanmasına ilişkin itirazların, HMK’nun 394/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararını veren mahkemeye yapılması gerekeceği-
İcra takibinin geçici olarak durdurulması talebinin reddi ya da kabulüne ilişkin icra mahkemesi kararlarının kesin nitelikte olduğu-
HMK.m.394 vd. maddelerce verilen tedbir kararlarının esası ve infazına yönelik şikayetlerde tedbir kararını veren mahkemenin görevli olacağı-
İcra takibinin dayanağının ceza dosyasından verilen karara ''Erişimin Engellenmesi''ne ilişkin tedbir kararının infazıyla ilgili şikayetlerin ihtiyati tedbir kararını veren İstanbul sulh ceza mahkemesince incelenmesi gerektiği-