HMK'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca; Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi gerektiği - Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi gerektiği-
Masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın bölge adliye mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmeden Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği-
Verilen süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verme yetkisinin bölge adliye mahkemesine ait olduğu-Masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın bölge adliye mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmeden Yargıtay' a gönderilmesi durumunda bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği-
Davacı/borçlu vekilinin verilen sürede ihtarı yerine getirmeyerek 427,60 TL temyiz karar harcı ile 2.107,80 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 500,00 TL temyiz gider avansını ödemediği görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin kararının isabetli olduğu-
İlk Derece Mahkemesi, 'istinaf posta giderleri, kanun yoluna başvurma harcı ve karar harcını yatırılmadığından muhtıra gönderildiğini, muhtıranın tebliğ edilmesine karşın yedi günlük kesin süre içerisinde eksik harç ve posta masraflarının yatırılıp makbuzun bir suretinin dosya içerisine sunulmadığı' gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de dosyada yapılan incelemede bu muhtıranın davalılar vekiline tebliğ edildiğine dair bir tebliğ belgesinin bulunmadığından esastan red kararının yok hükmünde olduğu- Somut olayda davalılar vekilince eksik harç ve posta masrafların yatırılmasına dair İlk Derece Mahkemesince düzenlenen muhtıra davalılar vekiline değil, davacı şirket vekiline tebliğ edilmiş olduğundan, bu muhtıranın davalılar vekili yönünden hukukî bir sonuç doğurmayacağı-
Davalı vekilince temyiz karar harcı, temyiz yoluna başvuru harcı ile temyiz posta masrafı tebliğ giderlerini yatırmadığı, belirtilen harç ve gider eksikliklerinin tamamlanması için dairemizce 16.01.2023 tarihinde muhtıra çıkartıldığı, muhtıranın davalı vekiline 22.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi delaletiyle 344 uncu maddesine göre bir haftalık kesin süre içerisinde harç ve posta masraflarının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetli olduğu-
Peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının 1/4 olacağı-
Borçlu vekiline gönderilen muhtıraya "eksik gider avansının mahkeme veznesine yatırılması" yerine “dosyamıza yatırılması” gerektiği şeklinde ihtar yazıldığından muhtıranın usulüne uygun olmadığı ve hukuki sonuç doğurmayacağı- Bu durumda istinaf başvurusunun incelenmesi gerektiği-
İlk Derece Mahkemesince ............ tarihli ek karar ile davalılar ........., .............., .............., vekili .................'in istinaf talebinin davalı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan nisbi istinaf karar harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca muhtıra gönderildiği muhtıranın ............... tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen eksik olan ............... TL'lik harcın yatırılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davalı vekilinin, UYAP sistemi meslekten ayrılması nedeni ile pasiftir uyarısı vermesi ve vekilin 07.04.2016 tarihinde Baro Levhasından kaydının silinmesi nedeniyle tebligatların davalı asile çıkartılacağı-