Çekin ibraz edilmemiş olması halinde hamilin keşideciye karşı kambiyo hukuku çerçevesinde çeke dayalı müracaat hakkının düşeceği ancak bu durumda TTK. 730 (şimdi; Yeni TTK. mad. 818) ve 644. (şimdi; Yeni TTK. mad. 732) maddeleri çerçevesinde uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği–
Davalı adına tek yanlı olarak kesilmiş olan faturaların malın teslim edildiğinin kanıtı olamayacağı (davacının dava konusu malı davalıya teslim ettiğini ayrıca kanıtlaması gerektiği)–
Süresi içinde bankaya ibraz edilmediği için «çek niteliğinde sayılmayan belgeye dayalı takiplerde, alacaklının keşide tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği–
Tanzim tarihi bulunmayan senedin bono sayılmayacağı ve bunun sonucu olarak da senette yer alan hakkın ciro yoluyla devredilemeyeceği, alacağın temliki yoluyla devredilebileceği–
Davacının tedavi giderleri nedeniyle alacaklı bulunduğunu ileri sürerek hukuki yollardan hakkını araması, davalının bu hukuki süreçte belediye başkanı olarak icra mevkiinde bulunması ve belediye tüzel kişiliğini temsilen hukuki savunmalarda bulunması ve iki icra takibi arasında geçen süre gözetildiğinde icra takibinin haksız olduğu belirgin ise de, kötüniyetli takip yapıldığının kabulü olanaklı değildir. Bu nedenle davacı hakkında “kötü niyet tazminatı”na hükmedilmesi isabetsizdir-
Takip tarihinden önceki dönem için «işlemiş faiz» talep edilebilmesi için, borçlunun -BK. 101’e (şimdi; TBK. mad. 117) göre- temerrüde düşürülmesi gerekeceği, aksi taktirde alacaklının takip tarihinden itibaren gecikme (temerrüt faizi) isteyebileceği–
