Kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların, kooperatifin ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde açılması gerekeceği, bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olduğu, taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece doğrudan doğruya gözetileceği–
Faturanın tebliği ile alacak muaccel hale gelirse de, temerrüt için BK. 101 (şimdi; TBK. mad. 117) uyarınca borçluya ihtarname gönderilmesi gerektiğinden, icra takibinden önce borçluya ihtarname gönderilmemişse, borçlunun takip tarihi itibariyle temerrüde düşeceği ve bu tarihten önceki dönem için «işlemiş faiz» istenemeyeceği–
HUMK. 276 uyarınca bilirkişilerin 2 kişiden de oluşabileceği ancak oybirliğiyle rapor düzenlemedikleri taktirde raporlarına itibar edilemeyeceği– NOT: Yeni HMK. mad. 267'de ise "Bilirkişi sayısının belirlenmesi" başlığı altında, hakimin, karar alınmasını mümkün kılmak amacıyla, tek sayı oluşturacak şekilde, birden fazla bilirkişiyi, kurul hâlinde çalışmak üzere görevlendirebileceği kabul edilmiştir.
Hukuki ilişkinin davalılar tarafından inkâr edilmiş olması halinde, davacının tek taraflı düzenleyip davalılara gönderdiği faturanın tek başına davayı ispat için yeterli olmadığı–
«Bedelin, belli bir sürede ödenmemesi halinde vade farkı ödeneceği» ibaresi yazılı faturalara 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde, vade farkının davalı yanca kabul edildiği anlamına gelmeyeceği–
