Mahkemece, “davacının dosyaya sunduğu sevk irsaliyesinde ‘malı teslim alan’ olarak ismi bulunan şahsın davalı şirkette çalışmadığının anlaşıldığı, malın davalıya teslim edildiğinin şüpheli olduğu” gerekçesiyle “ispatlanamayan davanın reddine” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “davacının önceki takibe konu ettiği faturaların ödenmediğini iddia etmesine rağmen, ilk takibe ilişkin itirazın iptali davası açmamış olduğu, bu konuda İİK’ nun 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğu, davacının itirazın iptali davası açmadan takipten feragat edip, daha sonra davaya konu takibe konu etmesinin yasaya uygun olmadığı, ayrıca davacının başlattığı yeni takip tarihinde eski takibin de derdest olduğu, bu durumunda yasaya uygun bulunmadığı, yine, davalı ile vade farkına dair herhangi bir anlaşma sunulmadığından, davacının vade farkı da talep edemeyeceği” belirtilerek, “tüm bu nedenlerle davanın reddine” davacının açıkça kötü niyeti ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından, süresinde ibraz edilmeyen çek yönünden TTK’ nun 644. (şimdi; TTK.'nun 732.) maddesi hükmüne dayanılabileceği, buna göre davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ve dava konusu çeki hatır çeki olarak düzenlendiğini kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile icra dosyasındaki asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
B.iye Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen kararın Yargıtay incelenmesinden geçerek kesinleşmesi üzerine B.iye İcra Müdürlüğünün yetkisinin kesinleştiği, bu durumda kendisini yetkili gören Manisa Asliye Hukuk Mahkemesince, B.iye İcra Müdürlüğünün dosyası ile yapılan takibe vaki itirazla ilgili olarak işin esasına girilerek bu icra dosyası ile ilgili esastan bir karar verilmesi gerekirken B.iye İcra dosyasının, Manisa İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksız olmasının yeterli olmadığı, ayrıca davacının kötüniyetli de olmasının gerekeceği, kötüniyeti ispat yükünün ise davalı borçluya ait olduğu-
Yasal değişiklikten sonraki döneme ait olan kat maliklerinin ortak gider alacakları yönünden değiştirilen yasadaki gecikme tazminatı uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiği-
Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabileceği, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağı-
Yetki itirazında yetkili icra dairesinin yargı teşkilatının neresi olduğunun açıkça gösterilmesi gerektiği-
Davalı Belediye Başkanlığı, kaldırım çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait kablolara zarar vermiştir. Davalı, Belediye Başkanlığı gözetimi ve denetimi altında çalışan yüklenicinin eylem ve işlemlerinden, adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu olup, haksız fiilden doğan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunan davada adli yargı mercilerinin görevli olacağı-