Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “davacının önceki takibe konu ettiği faturaların ödenmediğini iddia etmesine rağmen, ilk takibe ilişkin itirazın iptali davası açmamış olduğu, bu konuda İİK’ nun 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğu, davacının itirazın iptali davası açmadan takipten feragat edip, daha sonra davaya konu takibe konu etmesinin yasaya uygun olmadığı, ayrıca davacının başlattığı yeni takip tarihinde eski takibin de derdest olduğu, bu durumunda yasaya uygun bulunmadığı, yine, davalı ile vade farkına dair herhangi bir anlaşma sunulmadığından, davacının vade farkı da talep edemeyeceği” belirtilerek, “tüm bu nedenlerle davanın reddine” davacının açıkça kötü niyeti ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-