Aidat borcu ve faizi için tüzel kişi olan kooperatif ile üyeleri arasında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davanın, kooperatifin ikametgahı addolunan yer mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
Alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Çizilmiş cirolar yapılmamış hükmünde olduğundan dava konusu çeklerde davacının yetkili hamil olarak kabulünü gerektiren nedenlerin neler olduğu karar yerinde açıklanmaksızın ve bu yön üzerinde durulmaksızın eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Davacı bankanın kredi kartı hamiline karşı açtığı itirazın iptali davasına bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu-
Delil olarak sunulan ödeme dekontlarında ve muhasebeleştirme işlemine ilişkin belgede ödeme kodu olarak gösterilen (1) rakamının asıl borçluyu ifade ettiği bilirkişi tarafından açıklandığı halde dava dışı bankanın 09/11/2012 tarihli cevap yazısında ödemenin kefil olan kişi tarafından yapıldığının bildirilmesi karşısında belgeler ile bankanın yazısı arasında çelişki olduğu görüldüğünden bu çelişkilerin sebebi ilgili bankadan sorulup gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yaptırılacak inceleme sonucunda yeni bir bilirkişiden rapor alınarak deliller hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, 3. kişinin borcuna kefaletinden dolayı yaptığı ödeme nedeniyle diğer kefile rücu ettiği, bu durumda, asıl borçlu dava dışı şirketin, davacının ödeme tarihi itibarıyla bankaya kredi borcunun bulunup bulunmadığı banka kayıtları üzerinde yapılacak bir inceleme ile tespit edilip, alacağın ödeme tarihinde muaccel olup olmadığı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece alınan iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden ikinci ve eki rapora neden itibar edildiği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Yabancı para alacağı ile ilgili icra takibine yönelik itirazın iptali davalarında İİK. mad. 67/2 uyarınca hüküm altına alınan yabancı para alacağının takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği-
Hükmü temyiz eden avukatın hükümden önce dava dosyasına her iki davalı adına da vekaletname sunduğu anlaşıldığından, hakkında açılan dava reddedilen davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı-
Mahkemece davacı bankanın defter ve belgeleri üzerinde kredi sözleşmesi hükümleri gözönüne alınmak suretiyle kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu davalı kefilin takiple birlikte temerrüde düştüğü gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-