Takibe itiraz edenler mirasçı olduklarından aleyhlerine tazminata hükmedilmesi de kötüniyetin ispatlanması şartına bağlı bulunduğu halde bu yön üzerinde durulup değerlendirme yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taşınmazın anahtarı emanet tespit tutanağı Noterliğine teslim edilerek bu durum davacılara ayrı ayrı tebliğ edilerek bildirildiğinden, bu tebliğ tarihinde taşınmazın tahliye edildiğinin kabulü gerektiği- Mahkemece bakiye kira alacağı ile tahliye tarihi olan sürede işleyen kira alacağı yönünden inkar tazminatına ve faize hükmedilmesi gerektiği- Taraflar arasında imzalanan ...2008 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin ön yüzünde %15 artış şartına yer verilmişse de sözleşmede "Devre sonunda enflasyona göre kira artış yapılır. Tespit yapılmamışsa kiracı %10a kadar olabilecek artışı kabul etmiş sayılır.” şartına yer verildiğinden, artış şartının %10 olarak kararlaştırıldığının kabulü gerektiği- Mahkemece, taşınmazın tahliye tarihinden sonra aynı şartlarla ne kadar süre içinde kiraya verilebileceği üçlü uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla tespiti ile tespit edilecek bu makul süre kadar kira parasından davalının sorumlu olacağı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Bankaların birer güven müessesesi olup kredi kartının hukuka aykırı kullanımı nedeniyle oluşan zarar karşısında hafif kusurlarından dahi sorumlu iseler de, olayda hiç kusuru bulunmaması halinde sorumlu tutulamayacakları-
15.01.2007 ve 25.01.2007 tarihli tespit bilirkişi raporları ile 08.10.2008, 11.02.2013 tarihli kök raporların, 09.06.2009, 17.05.2010 tarihli ek raporların davalıyı, 17.11.2011 tarihli raporun ise davacıyı haklı bulduğu, hal böyle olunca mahkemece, bilirkişi raporlarına itirazlar da gözetilip raporlar arası çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınması gerekirken kabul edilmeyip sonradan rapor alınmasına rağmen 2. rapora dönülerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Takip konusu fatura irsaliyeli olup teslim alanın imzasının bulunduğu, bu durumda bu imzanın davacının iddia ettiği gibi davalı çalışanına ait olup olmadığı üzerinde durularak, bu imzanın davalı çalışanına ait olduğu tespit edildiğinde bu faturaya konu malın da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceği-
Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazının iptali istemi-
Davacının, davalının dava dışı kişiye olan borcunu kendisinin ödediğini, davalıdan alacaklı olduğunu iddia ettiğine göre, talep ettiği alacağın varlığını ve miktarını ispat etmesi gerekeceği, davacının alacağına dayanak olarak dosyaya ibraz ettiği bila tarihli adi yazılı belgede davalının imzasının bulunmadığı gibi bu belgenin her zaman düzenlenmesi mümkün nitelikte bir belge olduğu, o halde mahkemece, açıklanan bu hususlar gözetilmeden ispat yükünün davalıda olduğu kabul edilerek hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Mahkemece, davacının dava dışı şirket tarafından davalıya yapılan ödemelerin davacı adına yapılmış ödeme olduğunu yazılı delille ispatı gerektiği başka bir ifade ile ispat külfetinin davacıda olduğu gözetilmeksizin ve bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Mahkemece, dava konusu araca ilişkin satım sözleşmesinin tarafı olduğu ve harici satım sözleşmesinde isim ve imzasının bulunduğu ispatlanamayan davalıya husumet yöneltilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceği, temerrütün ihtarla tanınan ödeme süresinin sonunda veya borcun ifa edileceği gün tarafların anlaşmasıyla kesin olarak belirlenmişse o tarihte oluşacağı, aksi halde, icra takibine geçildiği veya davanın açıldığı tarihte oluşacağı-