Kredi kartı borçları yönünden 5464 sayılı Kanun'un 26. maddesinde özel bir faiz düzenlemesi getirildiğinden, mahkemece, TBK'nun 88 ve 120. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğu-
Maddi hata düzeltmesi adı altında dava değerinin indirilemeyeceği, aradaki farktan feragat edilebileceği- Peşin harcın eksik kısmının yatırılmadan davaya devam olunamayacağı-
Hakimin takdir hakkını kullanarak cezai şartı indirmesi halinde, yapılan indirim miktarının vekalet ücretinin hesaplanmasında dikkate alınamayacağı-
Sağlıklı bir imza incelemesi yapılabilmesi için mukayese ve tatbik imzaların sözleşmelerdeki tarihlere yakın ve öncesine ait olması zorunlu olduğu- Tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi halinde, hükmün bozulması gerektiği-
Ayıbın basit bir muayene sonucu anlaşılabileceği anlaşılmakta olup, alıcı davalının 8 gün içinde malı incelemesi veya incelettirmek sonucu ayıp belirlenir ise satıcıya derhal ihbarda bulunması gerektiği- Davalının malları yurt dışına gönderdiği ve gönderim sırasında da muayene edimini yerine getirmediği-
Taraflar arasındaki ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin ne şekilde hesap edileceği acıkça gösterilmiş olup mahkemece bankacılık konusunda uzmanlığı bulunan bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilip banka kayıtları incelenerek bankanın temerrüt tarihinde fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı belirlenip bu orana %50 ilave edildikten sonra taraflar arasındaki sözleşmede uygulanması gereken temerrüt faiz oranına göre faiz hesabı yapılması gerektiği-
Davalının protokole uygun ödemede bulunmaması üzerine banka ihtarı ile protokolün geçersiz hale geldiği borçluya bildirilmiş olup, bu durumda mahkemece davacı banka alacağının 5464 sayılı Yasaya göre hesaplanması gerektiği, 6502 sayılı Yasa hükümlerine göre eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin hatalı olduğu-