İtirazın iptaline ilişkin hüküm altına alınan alacağın TL karşılığı tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği- "3095 sayılı Yasanın 4/A maddesi uyarınca yazılması gerekirken, 1 yıl vadeli USD hesaplarına uygulanan faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte aynen devamına" şeklinde karar verilmesinin, faiz oranının belirsiz olması nedeniyle infazda tereddüt uyandıracağı- Mahkemece takip tarihine kadar olan faiz ile ilgili olarak 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesi uyarınca Devlet bankalarının USD cinsinden para ile açılmış, bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının Devlet bankalarından sorularak, gelen cevaplar üzerine ödenen en yüksek faiz oranı tespit edilerek buna göre yapılacak faiz hesaplaması sonucu bir karar verilmesi gerektiği-
Ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir ödeme günü, ihbar süresi belirlenmemiş veya istenildiği zaman muaccel olacağı kararlaştırılmamış ise, ödünce konu paranın ilk istemden başlayarak altı hafta içinde geri verilmesi gerektiği- Davacı iade talebinde bulunup altı hafta bekledikten sonra takibe geçebileceğinden, anılan süreye uyulmadan başlatılan takip usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacı tek su sağlayıcısı olduğunu iddia ettiğine göre davacının tek sağlayıcı olup olmadığı, davalı şirketin parası talep edilen tarihlerde faaliyette bulunup bulunmadığı, faaliyette ise termal suyu nereden temin ettiği hususlarının, gerektiğinde tarafların ticari defterleri de incelenerek elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
