«İtirazın iptali» istemi ile mahkemede dava açan davacı, duruşmada, davasını tavzih amacıyla «itirazın kesin olarak kaldırılmasını» istemiş dahi olsa, yine davanın niteliğinin değişmiş olmayacağı–
Dava konusu senetle ilgili olarak borçlu hakkında açıldığı bildirilen dolandırıcılık suçuna ilişkin ceza davası sonucu araştırılarak (BK. 53; şimdi; TBK. mad. 74) gerekli kararın verilmesi icap edeceği–
Borçlunun «itiraz sebepleri ile bağlı olduğu» kuralının sadece «itirazın kaldırılması» talebinin incelendiği icra mahkemesinde (tetkik merciinde) uygulanacağı, mahkemede görülen «itirazın iptali» davalarında borçlunun daha önce bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı olmadan bütün savunma sebeplerini ileri sürebileceği–
Senetli takipte yer alan borç
«Teminat mektubu veren bankaya, teminat mektubunun vâdesi dolmadan başvurulacağına» ilişkin taraflar arasında bir anlaşma bulunmadıkça, bu tarihten sonra da bankadan ödeme talep edilebileceği–
Avukatlık Ücret Tarifesinden kaynaklanan vekalet ücreti
Davacı taşıtanın, davalıdan deniz ticareti teamülüne göre «adres komisyonu» adı altında talep ettiği ücret alacağı
Avukatlık Ücret Tarifesinden kaynaklanan vekalet ücretinin muayyen olduğu
İmza inkarına dayalı «sahtelik» savunması ile ödemeye dayalı «bedelsizlik» savunmasının birlikte ileri sürülemeyeceği–
Haricen (resmi şekilde yapılmayan) taşınmaz satış sözleşmesi uya-rınca, alıcı tarafından satıcıya ödenen bedelin geri verilmesi için yapılan takibe yönelik itirazın iptali halinde, ayrıca alacaklı yararında inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekeceği -