Ticari temsilcinin, gerçek anlamda ortak olmadıkça, bağımsız hareket etmedikçe ve murahhas üye olmadığı sürece, iş ilişkisi kapsamında çalıştığının kabulü gerektiği- Davalılar hukuki ve kişisel olarak işverene bağımlı çalışıyor ise arada iş ilişkisinin, bağımsız çalışıyor ise vekalet ilişkisinin olduğu, yönetim kurulu murahhas üyesi veya ortak ise kişinin organ sıfatı ile ortaklık ilişkisi kapsamında çalıştığının kabulü gerektiği-
Bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada, dava konusu bononun davacı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı sabit olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK. mad. 629 ve 371/3 uyarınca temsil yetkisinin sınırlandırılması, iyiniyet sahibi 3. kişilere karşı hüküm ifade etmeyeceğinden, uyuşmazlığın kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi gözetilerek dava konusu kambiyo senedi ile sınırlı olarak çözümlenmesi gerekirken cari hesap ilişkisine girilip hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
30.04.2010 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile yükleniciden satın alınan davalı arsa sahibi İ. Üstün adına kayıtlı bulunan ve tapuda halen 43 no'lu mesken ve 56 no'lu dükkanın yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili isteği-
Şirket yetkilisi tarafından da olsa senede atılan ikinci imza, şirket kaşesi olmadan atılmış ise, burada keşideci sıfatı söz konusu olmayacağından, bu imza aval olarak kabul edilip, bu imza sahibinin borçtan şahsen sorumlu olacağı- Senette atılan her iki imza da şirket kaşesi üzerine atılmışsa, burada artık aval olgusundan söz edilemeyeceği-