Uyuşmazlık, davacının askerlik görevini yaparken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet nedeni ile sürekli iş göremezlik tazminatı ve manevi tazmini talebine ilişkindir...
Taraflar Suriye vatandaşı olup, 6458 s. Kanun uyarınca geçici koruma statüsünde yer aldıkları- Boşanma davasındaki tarafların ikisi de Suriye uyruklu olduğundan, boşanma sebepleri bakımından müşterek milli hukuklarının araştırılarak öncelikle bu hukukun uygulanması, yabancı hukukun olaya ilişkin hükümlerinin tüm araştırmalara rağmen tespit edilememesi ya da tespit edilen yabancı hukukun Türk kamu düzenine açıkça aykırı olması halinde Türk hukukunun uygulanması gerektiği, müşterek milli hukukları araştırılmadan Türk hukukunun uygulanmasını hatalı olduğu-
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımların kesinleşeceği- Bozma kararına uymuş olan mahkemenin, kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremeyeceği- Kesinleşmiş bu kısımların, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturacağı-
Asıl davanın davacısının 1.000,00 TL gelir kaybı talebi olmasına ve gelir kaybına ilişkin asıl davada davacının atiye bırakma talebi asıl davada davalı tarafından kabul edilmemiş olmasına göre, Mahkemece 283,31 TL gelir kaybına ilişin zarar belirlendiğine göre talepten az olan bu miktara mahkemece hükmedilmesi gerekirken ıslah dilekçesinde dava değerinin portföy tazminatı yönünden arttırıldığı, talepten fazlaya hükmedilemeyeceği için gelir kaybına ilişkin hüküm kurulmadığı gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Uyuşmazlık, zarar gören yat için yat sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminatın geç ödenmesi ve bu süreçte artan tamir masrafları nedeniyle faizle karşılanamayan zararların tazmini istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, tasarıma tecavüzün tespiti, men'i, ref'î, haksız rekabetin men'i, maddi ve manevi tazminat ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir...
Karşı davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle bir miktar zarar gördüğü anlaşılmakta ise de zarar miktarının, bilirkişi tarafından ticari defter ve kayırların incelenmesi neticesinde belirlenemediği, bu durumda 6098 sayılı Kanun'un 50 inci maddesi dikkate alınarak uygun bir miktar maddi ve de imaj kaybı nazara alınarak manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Davacı vekilinin dava ve ıslah dilekçesinde, müvekkilinin kullanmak zorunda kaldığı kredi için "kredi kullanma" tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunmasına rağmen mahkemece talep aşımı oluşturacak şekilde "haksız fiil" tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin doğru olmadığı- Davacının dava dilekçesinde tazminat talebinin "işleyecek faizi" ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup faiz türü belirtilmediğinden yasal faiz talebinde bulunduğunun kabulü gerektiği, her ne kadar ıslah dilekçesinde en yüksek banka mevduat faizi ile tahsil talebinde bulunmuş ise de ıslahla faiz türünün değiştirilemeyeceği-
Uyuşmazlık, davalı markasının davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet koşulları oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır...