Davacı, hakkında yapılan icra takibinin kesinleşmesi sonucu kendi iradesi ile herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın ödemede bulunmuş olup TBK. mad. 78/1 uyarınca borçlanmadığı edimi kendi iradesiyle yerine getiren kimsenin bunu ancak kendisini borçlu sanarak ifa ettiğini ispat ederse geri isteyebileceği-
Bir kimsenin, borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getirmesi ve kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat etmesi halinde, ödediğini geri isteyebileceği-
Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemi-
TBK mad. 78/1 uyarınca borçlanmadığı edimi kendi isteği ile yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebileceğinden, somut olayda herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan ödeme yapıldığı- Sözleşmenin “fiyat farkı” başlıklı 14. maddesinin hükümsüz olduğuna dair bilirkişi görüşüne uygun olarak karar veren yerel mahkeme gerekçesinde isabet bulunmadığı, taraflar tacir olup, basiretli davranmak zorunda oldukları, sözleşmenin 14.maddesi hükmü tarafları bağlayıcı nitelikte olup, ödeme de bu sözleşme hükmüne dayanılarak yapıldığından yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimsenin, bunu ancak kendini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebileceği-
Haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada; davalıya yöneltilen davanın sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirilmesi ve maddi tazminata ilişkin istemin husumet yokluğundan reddedilmesinin doğru olmadığı- Davacı şirketin haciz tehdidi altında icra dosyasına ödediği paranın iadesine karar verilmesi gerektiği- Haczin haksız olduğu sabit olduğuna göre; davacı şirket yararına uygun bir manevi tazminata da karar verilmesi gerektiği-
Borçlu olmadığı bir miktar parayı iradesi yanıltılarak ödeyen davacının istirdat istemine ilişkin davanın sebepsiz zenginleşmeye dayandığı- 818 s. BK'nın 62. maddesinde öngörülen bir yıllık sürenin,"hak düşürücü" değil "zamanaşımı" süresi olduğu; davalı tarafından süresinde yapılan bir zamanaşımı defii de bulunmadığına göre mahkemece resen dikkate alınarak davanın reddine karar verilemeyeceği-
Ahlaki bir ödevin yerine getirilmiş olmasından kaynaklanan zenginleşmelerin geri istenemeyeceği- Davacının müşterek çocuk için okul masrafı olarak yaptığı ödemeler, ahlaki vazifenin yerine getirilmesi amacıyla olduğu kabul edildiğinden nafaka borcundan mahsup edilmesinin hatalı olduğu-
Taraflar arasındaki istirdat davasında, herhangi bir şart tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemelerin idare tarafından sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği-
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasında, haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşenin bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğu- Borçlanmadığı edimi kendi isteği ile yerine getiren kimsenin, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebileceği-
  • 1
  • 2
  • 3
  • kayıt gösteriliyor